Document: la dette, le Grand Mystère du système.

Je vous recommande vivement la lecture, relecture et l’assimilation de ce texte; tout le monde peut le comprendre, il est logique et historique mais peu technique. D’une certaine façon ce texte est une sorte de synthèse partielle de mon système de pensée, ce qui est intéressant c’est que Dalio ne part pas du tout des mêmes hypothèses et théories que moi et qu’il arrive aux mêmes affirmations et convictions!

La dette fait partie des structures cachées du système, elle est non-sue, non-connue, non-étudiée et donc non comprise. Elle nous gouverne, c’est le mort qui commande le vif. Le système de la dette est ignoré, et c’est pourtant l’éléphant rose dans la pièce, c’est l’air que l’on respire, c’est l’eau du poisson rouge qui ignore qu’il vit dans l’eau.

La dette, la monnaie, ce sont les secrets des Grands Prêtres du système: ceux qui gèrent les secrets, les mystères d’un système ont droit au gaspillage, à la part maudite au sens de Georges Bataille, ils ont droit aux honneurs, aux Tresors, aux femmes bien sur et maintenant il faut suivre son temps, à la transgression : aux hommes et bientôt les enfants.

Ray Dalio

Traduction rapide am2liorée de BRUNO BERTEZ

Comment les pays font faillite : introduction et chapitre 1

Ce qui suit est un extrait d’une première version de mon nouveau livre, How Countries Go Broke, qui est disponible en précommande.

ici

.

Introduction

Existe-t-il des limites à la dette d’un pays et à sa croissance ?

Qu’adviendra-t-il des taux d’intérêt et de tout ce qu’ils affectent si la croissance de la dette publique n’est pas ralentie ?

Un grand pays important doté d’une monnaie de réserve majeure comme les États-Unis peut-il faire faillite – et, si oui, à quoi cela ressemblerait-il ?

Existe-t-il un « grand cycle de la dette » que nous pouvons suivre et qui nous indiquerait quand nous devons nous inquiéter de la dette et quoi faire à ce sujet ?

Ces questions ne sont pas seulement des questions académiques pour les économistes universitaires. Ce sont des questions auxquelles les investisseurs, les décideurs politiques et la plupart des gens doivent répondre, car les réponses auront des effets considérables sur notre bien-être et sur ce que nous devrions faire. Mais il n’existe pas encore de réponses définitives.

Certains pensent aujourd’hui qu’il n’y a pas de limite à la dette publique et à la croissance de la dette, surtout si un pays dispose d’une monnaie de réserve. En effet, ils pensent que la banque centrale d’un pays dont la monnaie est largement acceptée dans le monde entier peut toujours imprimer de la monnaie pour assurer le service de sa dette. D’autres pensent que les niveaux élevés de dette et la croissance rapide de la dette sont les signes avant-coureurs d’une grande crise de la dette à l’horizon, mais ils ne savent pas exactement comment et quand cette crise surviendra, ni quelles en seront les conséquences.

Et qu’en est-il du grand cycle de la dette à long terme ?

Si le « cycle économique » est largement reconnu et que certains reconnaissent qu’il est alimenté par un cycle de la dette à court terme, ce n’est pas le cas du grand cycle de la dette à long terme. Personne ne le reconnaît ni n’en parle. Je n’ai pas trouvé d’études ou de descriptions pertinentes à ce sujet dans les manuels scolaires, et même les plus grands économistes du monde – y compris ceux qui dirigent aujourd’hui, ou ont dirigé par le passé, les banques centrales et les Trésors publics – n’avaient pas grand-chose à dire sur ce sujet d’une importance cruciale lorsque je l’ai étudié avec eux. C’est pourquoi j’ai réalisé cette étude et je la transmets.

NOTE BB mon cadre analytique inclut la notion de grand cycle de la dette, J’y fais référence régulièrement. Je date le début du cycle actuel de la mise en place des accords de Bretton Woods c’est à dire de la fin de la seconde guerre mondiale. Selon moi le cycle de la dette est d’environ 75 à 80 ANS; il est lié, toujours selon moi, aux innovations monétaires et politiques beaucoup plus qu’aux évolutions de l’economie productive. Ray Dalio part des mêmes bases. Je souligne que récemment encore j’ai affirmé que nous jouions les prolongations de ce grand cycle de la dette mais que son temps était fini.

Un autre point de similitude important entre les analyses de Ray Dalio et les miennes est la vision du Tout. C’est mon principe d’intelligibilité et visiblement c’est également celui de Dalio. « ll n’est de vérité que du Tout. »

Avant d’aborder le sujet, je voudrais commencer par expliquer d’où je viens. Je ne suis pas économiste, mais investisseur macroéconomique mondial qui, depuis plus de 50 ans, a traversé de nombreux cycles d’endettement dans de nombreux pays et a dû les comprendre suffisamment bien pour parier sur leur évolution. J’ai étudié attentivement tous les grands cycles d’endettement des 100 dernières années et j’ai étudié superficiellement beaucoup d’autres des 500 dernières années, je pense donc savoir comment les gérer. Étant donné que je suis aujourd’hui profondément préoccupé, je me sens responsable de transmettre cette étude à d’autres pour qu’ils puissent l’évaluer par eux-mêmes.

Pour mieux comprendre, j’étudie de nombreux cas comme un médecin étudie de nombreux cas, en examinant les mécanismes qui les sous-tendent pour comprendre les relations de cause à effet qui déterminent leur progression. J’apprends également de ces expériences, en réfléchissant à ce que j’apprends, en lisant mes conclusions et en les soumettant à des personnes intelligentes qui les remettent en question. Ensuite, je construis des systèmes pour parier sur ce que j’ai appris et vivre de nouvelles expériences. Je le fais encore et encore et je le ferai jusqu’à ma mort parce que j’adore ça. Comme mon jeu consiste à parier sur les marchés et que les marchés de la dette déterminent à peu près tout, je suis obsédé par l’étude de la dynamique de la dette depuis des décennies. Je crois que si vous comprenez cette dynamique, vous pouvez très bien réussir en tant qu’investisseur, homme d’affaires ou décideur politique, et si vous ne le faites pas, vous en souffrirez en fin de compte.

Au cours de mes recherches, j’ai découvert qu’il existe de grands cycles d’endettement à long terme qui ont toujours conduit à de grosses bulles et à des éclatements de dette. J’ai constaté que seulement 20 % des quelque 750 marchés de devises et de dette qui ont existé depuis 1700 subsistent et que tous ceux qui ont survécu ont été sévèrement dévalués par le processus mécanique que je vais décrire dans cette étude. J’ai vu comment ce grand cycle d’endettement à long terme a été décrit dans l’Ancien Testament, comment il s’est répété à plusieurs reprises dans les dynasties chinoises pendant des milliers d’années et comment il a maintes fois préfiguré la chute d’empires, de pays et de provinces.

Ces cycles de grosses dettes ont toujours fonctionné de manière intemporelle et universellement cohérente, qui n’est pas bien comprise mais qui devrait l’être. Dans cette étude, j’espère expliquer comment ils fonctionnent avec une telle clarté que ma description servira de modèle qui pourra être utilisé pour voir ce qui se passe et ce qui est susceptible de se passer avec l’argent et les dettes. Bien que je reconnaisse que le modèle de cycle de grosses dettes que je vais décrire n’a pas encore été examiné, je suis convaincu qu’il existe parce que j’ai gagné beaucoup d’argent en l’utilisant pour parier sur la façon dont les choses se passeraient. Je le transmets parce que je suis maintenant à une étape de la vie où je veux partager ce que j’ai appris et que j’ai trouvé utile. Vous pouvez en faire ce que vous voulez.

Pourquoi est-ce que je pense comprendre quelque chose que les autres ne comprennent pas ? Je pense que cela est dû à plusieurs raisons.

Tout d’abord, cette dynamique n’est pas bien comprise par tous, car les grands cycles d’endettement à long terme durent généralement une vie entière – environ 80 ans (à plus ou moins 25 ans) – et nous ne pouvons donc pas en tirer des leçons par l’expérience.

Ensuite, comme nous nous concentrons tellement sur ce qui nous arrive au moment même où cela se produit, les gens négligent la situation dans son ensemble.

Je pense aussi qu’il existe des préjugés qui ne s’inquiètent pas trop de l’endettement, car la plupart des gens apprécient la capacité de dépenser que leur donne le crédit, et il est également vrai que de nombreux avertissements concernant des crises de la dette imminentes n’ont jamais eu lieu.

Les souvenirs des grandes crises de la dette comme la crise financière mondiale de 2008 et la crise de la dette européenne des pays PIIGS (Portugal, Italie, Irlande, Grèce et Espagne) se sont estompés, et depuis que nous les avons dépassées, beaucoup de gens pensent que les décideurs politiques ont appris à les gérer plutôt que de considérer ces cas comme des signes avant-coureurs de crises plus importantes à l’horizon.

Mais quelle que soit la raison, la raison exacte pour laquelle ces dynamiques sont négligées n’a pas d’importance. Je vais brosser un tableau de ce qui se passe et pourquoi, et si ce que je dis suscite suffisamment d’intérêt, mon modèle sera évalué et vivra ou mourra en fonction de ses mérites.

Cela m’amène à un principe :

• Si nous ne sommes pas d’accord sur la façon dont les choses fonctionnent, nous ne pourrons pas nous mettre d’accord sur ce qui se passe ou sur ce qui est susceptible de se passer. C’est pourquoi je dois vous exposer ma vision du fonctionnement de la machine et essayer de la comparer avec vous et d’autres personnes bien informées sur le sujet avant de passer à l’examen de ce qui se passe et de ce qui pourrait se passer.

À une époque où la dette publique est importante et augmente rapidement, il me semble dangereusement négligent de supposer que cette période sera différente des autres sans d’abord étudier comment les autres cas se sont déroulés. Ce serait comme supposer que nous n’aurons plus jamais de guerre civile ou de guerre mondiale parce qu’elles ne se sont pas produites auparavant de notre vivant, sans étudier les mécanismes qui les ont provoquées dans le passé. (Au fait, je crois que la dynamique des guerres civiles et mondiales se poursuit également aujourd’hui.)

Comme dans mes autres livres,[1] je vais créer une description de la dynamique archétypique, puis examiner comment et pourquoi différents cas se sont déroulés différemment afin de pouvoir suivre les cas actuels par rapport au modèle et mettre en contexte ce qui se passe et ce qui est susceptible de se produire. De cette façon, vous verrez à la fois de nombreux cas de ce type se produire et aurez un aperçu de l’avenir. En comparant ce qui se passe avec ce modèle, je pense que nous nous dirigeons vers l’un de ces cas dans lesquels les gouvernements centraux et les banques centrales « feront faillite » comme cela s’est produit des centaines de fois auparavant et qui a eu de grandes conséquences politiques et géopolitiques.

Cela m’amène à un point important. Le cycle de la grande dette n’est qu’une des nombreuses forces interdépendantes qui, ensemble, constituent ce que j’appelle le grand cycle global. Par exemple, 1) les grands cycles de la grande dette influencent et sont affectés par 2) les grands cycles d’harmonie politique et sociale et de conflit au sein des pays qui sont à la fois affectés et affectent 3) les grands cycles d’harmonie géopolitique et de conflit entre les pays. Ces cycles sont à leur tour affectés à la fois par 4) les grands événements de la nature, comme les sécheresses, les inondations et les pandémies et 5) les développements de nouvelles technologies importantes. Ensemble, ces cinq forces constituent le grand cycle global de paix et de prospérité et de conflit et de dépression.

Étant donné que ces forces s’influencent mutuellement et affectent pratiquement tout, elles doivent être considérées ensemble. La manière dont ces forces ont fonctionné et interagi et fonctionnent et interagissent actuellement est abordée de manière beaucoup plus détaillée dans mon livre et ma vidéo intitulés Principles for Dealing with the Changing World Order et, dans une moindre mesure, dans le chapitre 17 de cette étude, qui est le chapitre de conclusion. Dans cette étude, je me concentrerai principalement sur le cycle de la grande dette, même si nous verrons de nombreuses références à la manière dont le cycle de la grande dette interagit avec les autres forces pour créer le chemin sur lequel nous nous trouvons.

Cette étude se compose de quatre parties et de 17 chapitres.

La première partie décrit le cycle de la grande dette, d’abord de manière très simple, puis de manière plus complète et mécanique, puis avec quelques équations qui montrent la mécanique et aident à faire des projections sur ce qui est susceptible de se produire.

La deuxième partie montre ce qui s’est réellement passé dans 35 cas de cycle de la grande dette, en présentant dans un modèle détaillé la séquence typique d’événements qui indique comment un cycle se déroule et montre des symptômes qui peuvent aider à identifier l’état d’avancement du cycle.

La troisième partie passe en revue le cycle de la grande dette le plus récent, qui a commencé avec le début du nouvel ordre monétaire et mondial en 1944 à la fin de la Seconde Guerre mondiale et le mène à nos jours. Dans cette partie, en plus d’examiner le cycle de la grande dette et le cycle global de la grande dette en mettant l’accent sur les États-Unis (car ils sont le principal pays détenteur de la monnaie de réserve mondiale et la première puissance mondiale, ce qui en fait le principal façonneur mondial de ce que l’on pourrait appeler l’ordre mondial américain depuis 1944), je décris également très brièvement les grands cycles de la Chine et du Japon, en les montrant des années 1860 à nos jours. Cela vous donnera une image plus complète de ce qui s’est passé dans le monde depuis 1944 et vous fournira deux autres cas de cycle de la grande dette à examiner.

Enfin, dans la partie 4, je jetterai un œil vers l’avenir, en examinant ce que disent mes calculs sur ce qui est nécessaire pour que les États-Unis gèrent le fardeau de leur dette et comment les cinq grandes forces pourraient se dérouler dans les années à venir.

Comme je sais que les lecteurs ont des niveaux d’expertise différents et qu’ils ne veulent pas consacrer autant de temps à ce livre, et que je veux vous aider à en tirer le meilleur parti, j’ai mis les points les plus importants en gras pour que vous puissiez lire uniquement les éléments les plus essentiels et, si vous le souhaitez, vous plonger dans les détails qui vous intéressent.

J’ai mis en italique les principes que je considère comme intemporels et universels.

Si vous êtes un professionnel ou un aspirant professionnel qui s’intéresse vraiment à l’économie et aux marchés, je vous recommande de lire l’intégralité de l’ouvrage, car je pense que cela vous donnera une perspective unique que vous apprécierez et qui vous aidera à réussir dans votre travail. Si ce n’est pas le cas, je vous recommande de simplement lire ce qui est en gras. De plus, comme j’aimerais avoir une conversation bilatérale avec vous pour essayer de me mettre d’accord sur ce qui est vrai et sur ce qu’il faut faire à ce sujet, je travaille sur quelques nouvelles technologies pour y parvenir, dont je vous parlerai plus tard.

Dans le prochain chapitre, je décrirai le cycle de la grande dette en sept pages seulement. Si vous souhaitez vous arrêter là, c’est parfait.

J’espère que vous trouverez l’analyse de l’étude utile.

Partie 1 : Aperçu du cycle de la grande dette

Chapitre 1 : Le cycle de la grande dette en quelques mots

Mon objectif pour ce chapitre est de transmettre en sept pages une description très brève mais complète des mécanismes d’un cycle typique de grosse dette.

Comment fonctionne la machine

Le crédit est le principal véhicule de financement des dépenses et il peut être facilement créé.[2] Comme les dépenses d’une personne correspondent aux revenus d’une autre, lorsqu’il y a beaucoup de création de crédit, les gens dépensent et gagnent plus, la plupart des prix des actifs augmentent et presque tout le monde aime ça. Rembourser une dette est beaucoup moins agréable. En conséquence, les gouvernements centraux et les banques centrales ont tendance à créer beaucoup de crédit. Le crédit crée également une dette qui doit être remboursée, ce qui a l’effet inverse : lorsque les dettes doivent être remboursées, cela crée moins de dépenses, des revenus plus faibles et des prix des actifs plus bas, ce que les gens n’aiment pas. En d’autres termes, lorsque quelqu’un (un emprunteur-débiteur) emprunte de l’argent (appelé capital) à un coût (un taux d’intérêt), l’emprunteur-débiteur peut dépenser plus d’argent qu’il n’en a en revenus et en épargne à court terme. Mais à long terme, cela l’oblige à rembourser (le capital + les intérêts) et lorsqu’il doit le rembourser, cela l’oblige à dépenser moins d’argent qu’il n’en a. C’est cette dynamique qui explique pourquoi la dynamique crédit/dépenses/remboursement de la dette est intrinsèquement cyclique.

Le cycle de la dette à court terme

Tous ceux qui ont vécu assez longtemps pour en avoir été affectés à plusieurs reprises devraient bien connaître le cycle de la dette à court terme. Il commence par l’octroi d’argent et de crédit lorsque l’activité économique et l’inflation sont plus faibles que souhaité et lorsque les taux d’intérêt sont bas par rapport aux taux d’inflation et par rapport aux taux de rendement d’autres investissements. Ces conditions encouragent l’emprunt pour dépenser et investir, ce qui entraîne une hausse des prix des actifs, de l’activité économique et de l’inflation jusqu’à ce qu’ils soient plus élevés que souhaité, moment auquel l’argent et le crédit sont restreints et les taux d’intérêt deviennent relativement élevés par rapport aux taux d’inflation et aux taux de rendement d’autres investissements. Cela conduit à une diminution des emprunts pour dépenser et investir, ce qui entraîne une baisse des prix des actifs, un ralentissement de l’activité économique et une baisse de l’inflation, ce qui entraîne une baisse des taux d’intérêt, une facilité d’utilisation de l’argent et du crédit et un nouveau cycle. Ces cycles durent généralement environ six ans, plus ou moins trois ans.

Les cycles d’endettement à court terme se transforment en cycles d’endettement à long terme

Ce que l’on ne prend pas suffisamment en compte, c’est la façon dont ces cycles d’endettement à court terme se transforment en cycles d’endettement à long terme.

Le crédit étant un stimulant qui crée un état d’esprit positif, les gens en veulent davantage, ce qui les pousse à le créer. Cela conduit à une augmentation de l’endettement au fil du temps, ce qui conduit généralement à ce que la plupart des hauts et des bas cycliques à court terme de l’endettement soient plus élevés que les précédents.

Ces éléments s’additionnent pour créer le cycle d’endettement à long terme, qui prend fin lorsque celui-ci devient insoutenable. La capacité à s’endetter davantage est différente au début du cycle d’endettement important, lorsque le fardeau de la dette est plus faible et que le potentiel de financement des projets hautement rentables par le crédit ou la dette est plus important, qu’elle ne l’est plus tard dans le cycle, lorsque le fardeau de la dette est plus élevé et que les prêteurs ont moins d’options productives.

Au début du cycle de la dette, il est facile d’emprunter – et même d’emprunter beaucoup – et de rembourser. Ces premiers cycles à court terme sont principalement motivés par la disponibilité et les aspects économiques des emprunts et des dépenses, décrits précédemment, ainsi que par une prudence persistante provoquée par les souvenirs de la période la plus récente où l’argent était rare. [3]

Au début du cycle de la dette, lorsque les dettes et le service total de la dette sont relativement faibles par rapport aux revenus et aux autres actifs, les augmentations et les diminutions du crédit, des dépenses, de la dette et du service de la dette sont principalement déterminées par les incitations décrites précédemment, avec moins de risques.

Mais vers la fin du cycle de la dette, lorsque les dettes et les coûts du service de la dette deviennent élevés par rapport aux revenus et à la valeur des autres actifs qui peuvent être utilisés pour faire face aux obligations du service de la dette, les risques de défaut sont plus élevés. De plus, vers la fin du cycle de la dette, lorsque les actifs et les passifs de la dette sont nombreux par rapport aux revenus, il devient plus difficile de trouver un équilibre entre essayer de maintenir les taux d’intérêt suffisamment élevés pour satisfaire les prêteurs-créanciers sans les rendre trop élevés pour les emprunteurs-débiteurs. C’est parce que les dettes d’une personne sont les actifs d’une autre et que les deux doivent être remboursées.

Ainsi, alors que les cycles d’endettement à court terme prennent fin en raison des considérations économiques décrites précédemment, les cycles d’endettement à long terme prennent fin parce que le fardeau de la dette est trop lourd pour être supporté. En d’autres termes, parce qu’il est plus agréable d’emprunter et de dépenser, si l’on n’y prend pas garde, la dette et le service de la dette peuvent se développer comme un cancer, engloutissant le pouvoir d’achat et en éliminant d’autres dépenses de consommation. C’est ce qui constitue le cycle de la grande dette à long terme.

Au fil des millénaires et dans tous les pays, ce qui a alimenté le cycle de la grande dette et a créé les grands problèmes économiques et de marché qui l’accompagnent, c’est la création de quantités insoutenables d’actifs et de passifs de dette par rapport aux quantités d’argent, de biens, de services et d’actifs d’investissement existants.

En termes plus simples, une dette est une promesse de fournir de l’argent. Une crise de la dette survient lorsque le nombre de promesses faites est supérieur à celui des fonds disponibles pour les honorer. Dans ce cas, la banque centrale est obligée de choisir entre a) imprimer beaucoup de monnaie et la dévaluer ou b) ne pas imprimer beaucoup de monnaie et connaître une grave crise de défaut de paiement. Au bout du compte, elle imprime et dévalue toujours. Dans les deux cas, par défaut ou par dévaluation, la création d’une dette excessive finit par faire baisser la valeur des actifs de dette (par exemple les obligations).

Bien que les cas varient d’une situation à l’autre, le facteur le plus important est de savoir si la dette est libellée dans une monnaie que la banque centrale peut « imprimer ». Mais quelle que soit la variation, nous constatons presque toujours qu’il devient relativement peu souhaitable de détenir des actifs de dette (c’est-à-dire des obligations) par rapport à la détention de la capacité de production de l’économie (c’est-à-dire des actions) et/ou à la possession d’autres formes de monnaie plus stables (par exemple, l’or).

Il me paraît intéressant et inapproprié que, lorsque les agences de notation évaluent la solvabilité d’un gouvernement central, elles n’évaluent pas le risque de perte de valeur de sa dette. Elles évaluent uniquement le risque de défaut sur la dette, ce qui donne l’impression erronée que toute dette mieux notée est une réserve de valeur sûre. En d’autres termes, comme les banques centrales peuvent renflouer les gouvernements centraux, le risque de la dette des gouvernements centraux est masqué. Les créanciers seraient mieux servis si les agences de notation évaluaient le risque de perte de valeur de la dette par défaut et par dévaluation.

Après tout, ces obligations sont censées être des réserves de richesse et devraient être notées comme telles. Comme vous le verrez dans cette étude, c’est ainsi que je considère les obligations. Pour les pays dont la dette est libellée dans leur propre monnaie (c’est-à-dire dans une monnaie qu’ils peuvent imprimer), j’évalue les dettes des gouvernements centraux séparément de celles de leurs banques centrales pour montrer leur degré de risque, et j’évalue les risques des dettes des banques centrales en considérant que le risque de dévaluation de la monnaie est aussi, sinon plus, probable qu’un défaut sur la dette publique.

Défaut de paiement ou dévaluation, je m’en fiche. Ce qui m’importe, c’est de perdre mes réserves de richesses, ce qui arrivera inévitablement d’une manière ou d’une autre.

Suivre la progression du cycle de la dette

La principale différence entre un cycle d’endettement à court terme et un cycle d’endettement à long terme (important) réside dans la capacité de la banque centrale à inverser la tendance. Dans le cas du cycle d’endettement à court terme, la phase de contraction peut être inversée par une forte dose de monnaie et de crédit qui permet à l’économie de sortir d’un état déprimé et désinflationniste, car l’économie a la capacité de produire une autre phase de croissance non inflationniste. Mais la phase de contraction du cycle d’endettement à long terme ne peut pas être inversée par une production accrue de monnaie et de crédit, car les niveaux actuels de croissance de la dette et des actifs de dette ne sont pas soutenables et les détenteurs d’actifs de dette veulent s’en sortir parce qu’ils pensent que, d’une manière ou d’une autre, ils ne constitueront que de piètres réserves de richesse.

Considérez la progression du cycle de la grande dette comme la progression d’une maladie ou d’un cycle de vie à travers des étapes présentant différents symptômes. En identifiant ces symptômes, on peut déterminer approximativement où se trouve le cycle dans sa progression et prévoir comment il est susceptible de progresser à partir de là. Pour le décrire de la manière la plus simple, le cycle de la grande dette passe d’une monnaie et d’un crédit sains/forts à une monnaie et un crédit de plus en plus lâches, puis à un effondrement de la dette qui conduit à un retour à une monnaie et un crédit sains/forts provoqués par la nécessité. Plus précisément, au début, le secteur privé emprunte sainement et peut être remboursé ; ensuite, le secteur privé emprunte trop, subit des pertes et a du mal à le rembourser ; ensuite, le secteur public essaie d’aider, emprunte trop, subit des pertes et a du mal à le rembourser ; ensuite, la banque centrale essaie d’aider en « imprimant de la monnaie » et en achetant la dette publique, mais a du mal à la rembourser, ce qui l’amène à monétiser beaucoup plus de dette si elle le peut (c’est-à-dire si la dette est libellée dans la monnaie qu’elle peut imprimer). Bien que tous les cas n’évoluent pas exactement de la même manière, la plupart des cas passent par les cinq étapes suivantes :

1) La phase de la monnaie saine : lorsque les niveaux d’endettement net sont faibles, la monnaie est saine, le pays est compétitif et la croissance de la dette alimente la croissance de la productivité, ce qui génère des revenus plus que suffisants pour rembourser les dettes. Cela conduit à une augmentation de la richesse financière et de la confiance.

• Le crédit est la promesse de livrer de l’argent. Contrairement au crédit qui nécessite un paiement d’argent à une date ultérieure, l’argent règle les transactions, c’est-à-dire que si de l’argent est donné, la transaction est terminée, alors que si un crédit est donné, de l’argent est dû.
• Il est facile de créer du crédit. N’importe qui peut créer du crédit, mais n’importe qui ne peut pas créer de l’argent. Par exemple, je peux créer du crédit en acceptant votre promesse de me payer de l’argent même si vous n’avez pas l’argent. En conséquence, le crédit augmente facilement, de sorte qu’il y a beaucoup plus de crédit que d’argent. L’argent le plus efficace est à la fois un moyen d’échange et une réserve de richesse largement acceptée dans le monde entier. Au début du cycle de la grande dette, l’argent est « dur », ce qui signifie qu’il s’agit d’un moyen d’échange qui est également une réserve de richesse dont l’offre ne peut pas facilement augmenter, comme l’or, l’argent sterling et le Bitcoin. Les crypto-monnaies comme le Bitcoin émergent désormais comme une monnaie forte acceptée car c’est une monnaie largement acceptée dans le monde entier et dont l’offre est limitée.
• Le risque le plus important et le plus courant qui s’attache à ce que l’argent devienne une réserve de richesse inefficace est le risque qu’il soit créé en grande quantité. Imaginez avoir la capacité de créer de l’argent : qui ne serait pas tenté d’en créer beaucoup ? Ceux qui le peuvent le sont toujours. Cela crée le cycle de la grande dette. Au début du cycle de la grande dette, a) l’argent est généralement dur (par exemple, l’or) et la monnaie papier qui circule comme monnaie est convertible en « monnaie dure » à un prix fixe et b) il n’y a pas beaucoup de monnaie papier et de dette (qui est la promesse de payer de l’argent) en cours. Le cycle de la grande dette consiste en l’accumulation a) de « monnaie papier » et d’actifs/passifs de dette par rapport à b) de « monnaie dure » et d’actifs réels (par exemple, des biens et des services) et par rapport aux revenus nécessaires au service de la dette.
• Fondamentalement, le cycle de la grande dette fonctionne comme un système de Ponzi ou des chaises musicales avec des investisseurs détenant une quantité croissante d’actifs de dette dans la croyance qu’ils peuvent les convertir en argent qui aura un pouvoir d’achat pour obtenir des choses réelles, mais à mesure que le montant des actifs de dette détenus par cette foi augmente par rapport aux choses réelles, cette conversion devient de plus en plus évidemment impossible jusqu’à ce que cela soit réalisé et que le processus de vente de la dette pour obtenir de l’argent et des actifs réels commence.
• Au début du cycle de la dette, les ratios de la dette privée et publique et du service de la dette sont 1) faibles par rapport aux revenus et/ou 2) faibles par rapport aux actifs liquides. Par exemple, la dette publique et le service de la dette sont faibles par rapport aux recettes fiscales publiques et/ou faibles par rapport aux actifs liquides publics (par exemple, les réserves et autres épargnes telles que les actifs souverains) qui peuvent facilement être convertis en monnaie. Par exemple, lorsque le cycle de la grande dette dans lequel nous nous trouvons a commencé en 1944, les ratios a) de la dette publique américaine et b) de la masse monétaire américaine divisée par la quantité d’or dont disposait le gouvernement américain étaient respectivement égaux à a) 7x et b) 1,3x, alors qu’aujourd’hui ces ratios sont respectivement de a) 37x et b) 6x.
• À ce stade précoce du cycle, les niveaux d’endettement, la croissance de la dette, la croissance économique et l’inflation ne sont ni trop élevés ni trop bas et les finances sont saines.
• À ce stade du cycle, les « actifs risqués » sont relativement bon marché par rapport aux actifs « sûrs ». En effet, les souvenirs de la période antérieure, au cours de laquelle de grands dommages ont été causés, affectent la psychologie et la tarification. Par exemple, à la fin des années 1940 et au début des années 1950, les rendements des actions étaient environ quatre fois supérieurs à ceux des obligations.
• Durant cette étape, l’économie est saine et les rendements des investissements sont bons, ce qui conduit à l’étape suivante.

2) La phase de bulle de la dette : lorsque la croissance de la dette et des investissements est supérieure à ce qui peut être assuré par les revenus produits.

• À ce stade, l’argent est facilement disponible et bon marché, l’économie connaît une expansion financée par l’endettement et un boom économique. La demande et les prix des biens, des services et des actifs d’investissement sont tirés vers le haut par de nombreux achats financés par l’endettement, le sentiment est très optimiste et, selon la plupart des mesures conventionnelles, le marché est surévalué.
• À ce stade, on voit généralement apparaître de nouvelles inventions étonnantes, véritablement transformatrices, dans lesquelles les investisseurs investissent sans avoir la capacité ou le souci d’évaluer si la valeur actuelle de leurs flux de trésorerie futurs sera supérieure ou inférieure à leurs coûts.
• Cette dynamique finit par produire une bulle qui se traduit par des taux de croissance de la dette et du service de la dette destinés à financer la spéculation supérieurs aux taux de croissance des revenus nécessaires au service de la dette. À ce stade, les marchés et les économies semblent prospères, la plupart des gens croient qu’ils vont s’améliorer, ils sont financés par de nombreux emprunts et la « richesse » est créée à partir de rien. Par richesse créée à partir de rien, j’entends qu’il y a plus de richesse imaginée que de richesse réelle existante. Par exemple, les périodes de bulle sont identifiables par de longues périodes (par exemple, trois ans) de croissance de la dette qui est nettement plus rapide que la croissance des revenus, des prix d’actifs élevés par rapport aux mesures traditionnelles des valeurs actuelles des flux de trésorerie futurs probables, et de nombreux autres facteurs que je mesure dans mon indicateur de bulle. (Vous pouvez trouver l’indicateurici.) Un exemple contemporain est celui d’une licorne évaluée à plus d’un milliard de dollars qui a fait de son propriétaire un « milliardaire » sur le papier, mais qui n’a levé que 50 millions de dollars de capital parce que des capital-risqueurs spéculatifs ont investi de l’argent pour obtenir des jetons de type option au cas où elle se porterait bien. Les bulles peuvent durer un certain temps avant que le sommet ne soit atteint. Cependant, elles conduisent inévitablement à l’étape suivante.

3) La phase supérieure : lorsque la bulle éclate et qu’il y a une contraction du crédit/de la dette/du marché/de l’économie.

• L’éclatement de la bulle est dû à la fois à un resserrement monétaire et à un taux de croissance de la dette qui était auparavant insoutenable. C’est aussi simple que cela.
• Lorsque la bulle éclate, une contraction auto-alimentée commence et les problèmes d’endettement se propagent très rapidement, comme un cancer agressif. Il est donc très important que les décideurs politiques s’en occupent rapidement, soit pour inverser la tendance, soit pour mener à bien le désendettement. Dans la plupart des cas, la contraction de la dette peut être temporairement inversée en administrant au système une forte dose de ce qui a provoqué le problème d’endettement, c’est-à-dire en créant davantage de crédit et de dette. Cela continue jusqu’à ce que cela ne puisse plus continuer, auquel cas un désendettement important se produit.

4) La phase de désendettement : lorsqu’il y a une réduction douloureuse des niveaux d’endettement et de service de la dette pour les aligner sur les niveaux de revenu afin que les niveaux d’endettement soient soutenables.

• Au début de cette étape du cycle de la grande dette, les premières fissures se propagent généralement du secteur privé au gouvernement central, puis à la banque centrale. La vente nette d’actifs de dette, en particulier de dette publique, est un signal d’alarme important. Lorsque cela se produit, les conditions se détériorent rapidement à moins que les gouvernements centraux et les banques centrales ne gèrent très bien et très rapidement. Ces ventes prennent la forme de paniques bancaires. Par « paniques bancaires », j’entends la vente d’actifs de dette pour obtenir de l’argent réel, dont les prêteurs comme les banques n’ont pas suffisamment. Lorsque les problèmes d’endettement deviennent apparents, les détenteurs de ces actifs de dette les vendent, ce qui fait monter les taux d’intérêt sur la dette. Cela rend la dette plus difficile à rembourser, donc plus risquée, ce qui fait monter les taux d’intérêt.
• La vente de la dette publique conduit à a) un resserrement de la monnaie et du crédit, induit par le libre marché, qui conduit à b) un affaiblissement de l’économie, c) une pression à la baisse sur la monnaie et d) une diminution des réserves, la banque centrale tentant de défendre la monnaie. Classiquement, ces ruées s’accélèrent et s’alimentent d’elles-mêmes lorsque les détenteurs d’actifs de dette voient que, d’une manière ou d’une autre (par défaut ou par la dévaluation de leur monnaie), ils perdront le pouvoir d’achat qu’ils pensaient avoir stocké dans ces actifs de dette, ce qui provoque de grands changements dans les valeurs de marché et la richesse jusqu’à ce que les dettes soient remboursées, restructurées et/ou monétisées. Comme ce resserrement s’avère trop néfaste pour l’économie, la banque centrale finit par assouplir simultanément le crédit et autorise une dévaluation de la monnaie. La dévaluation de la monnaie peut elle-même être la raison de vendre l’actif de dette, car il devient une mauvaise réserve de richesse. Ainsi, qu’il y ait un resserrement de la monnaie qui mène à des défauts de paiement et à une mauvaise économie ou un assouplissement de la monnaie qui produit une dévaluation de la monnaie et des actifs de dette, cela n’est pas bon pour l’actif de dette.
• Cette dynamique crée ce que l’on appelle une spirale de la mort, car il s’agit d’une dynamique de contraction de la dette qui se renforce d’elle-même, dans laquelle la hausse des taux d’intérêt provoque des problèmes que les créanciers voient, les poussant à vendre les actifs de la dette, ce qui conduit à des taux d’intérêt encore plus élevés ou à la nécessité d’imprimer plus de monnaie, ce qui dévalue la monnaie et conduit à encore plus de ventes d’actifs de la dette et de la monnaie, et ainsi de suite jusqu’à ce que la spirale suive son cours. Lorsque cela se produit avec la dette publique, la prise de conscience que l’excès de dette est le problème conduit naturellement à la tendance à réduire les dépenses et les emprunts. Cependant, comme les dépenses de l’un sont les revenus de l’autre, la réduction des dépenses dans de telles périodes ne contribue généralement qu’à augmenter les ratios dette/revenu. C’est généralement le cas lorsque les politiques sont orientées vers un mélange de restructurations et de monétisations de la dette, le mélange choisi dépendant principalement de la part de la dette libellée dans la monnaie du pays. Ce défaut de paiement, cette restructuration et/ou cette monétisation de la dette réduisent le fardeau de la dette par rapport aux revenus jusqu’à ce qu’un nouvel équilibre soit atteint. Le mouvement vers un équilibre stable se fait généralement par le biais de quelques spasmes d’ajustement douloureux, car la solidité financière limite est atteinte avant la solidité financière sûre.
• En règle générale, le processus de désendettement se déroule comme suit. Au début de cette phase de récession/dépression, les banques centrales abaissent les taux d’intérêt et facilitent l’accès au crédit. Cependant, lorsque a) les dettes sont importantes et qu’une contraction de la dette est en cours, b) les taux d’intérêt ne peuvent plus être abaissés (c’est-à-dire lorsqu’ils tombent autour de 0 %), c) la demande de dette publique est insuffisante et d) l’assouplissement monétaire ne suffit pas à compenser les pressions dépressives qui se renforcent d’elles-mêmes, la banque centrale est obligée de recourir à de nouveaux « outils » pour stimuler l’économie. En règle générale, pour stimuler l’économie, la banque centrale doit abaisser les taux d’intérêt en dessous des taux de croissance économique nominaux, des taux d’inflation et des taux obligataires, mais c’est difficile à faire lorsque ces derniers approchent 0 %. Dans le même temps, le gouvernement central s’endette généralement beaucoup plus parce que les recettes fiscales sont en baisse et que les dépenses augmentent pour soutenir le secteur privé, mais la demande du secteur privé n’est pas suffisante pour acheter cette dette. Le gouvernement central subit un resserrement de la dette dans lequel la demande du marché libre pour sa dette est inférieure à l’offre. S’il y a vente nette de la dette, cela crée un problème bien plus grave.
• Dans cette phase de désendettement, on assiste souvent à une « pression sur une corde », expression inventée par les décideurs politiques dans les années 1930. Elle se produit à la fin du cycle d’endettement à long terme, lorsque les banques centrales ont du mal à convertir leurs politiques de relance en dépenses accrues, car les épargnants, les investisseurs et les entreprises ont peur d’emprunter et de dépenser et/ou en cas de déflation, de sorte que les intérêts sans risque qu’ils obtiennent sont relativement attrayants pour eux. Dans de tels moments, il est difficile de convaincre les gens de cesser d’épargner en « espèces », même lorsque les taux d’intérêt descendent à 0 % (ou même en dessous de 0 %). Cette phase se caractérise par l’entrée de l’économie dans une période de déflation, de faible croissance ou de croissance négative, pendant laquelle les particuliers et les investisseurs thésaurisent des liquidités à faible risque, généralement garanties par l’État.
• A ce stade, les banques centrales doivent choisir entre conserver une monnaie « dure », ce qui conduira les débiteurs à faire défaut sur leurs dettes, ce qui mènera à des dépressions déflationnistes, ou rendre la monnaie « molle » en l’imprimant en grande quantité, ce qui dévalorisera à la fois la monnaie et la dette. Étant donné que le remboursement de la dette avec de la monnaie dure provoque de graves ralentissements des marchés et de l’économie, les banques centrales, confrontées à ce choix, finissent toujours par choisir d’imprimer et de dévaluer la monnaie. Bien entendu, la banque centrale de chaque pays ne peut imprimer que la monnaie de ce pays, ce qui m’amène à mon prochain point important.
• À ce stade, si elle a la capacité d’imprimer de la monnaie, la banque centrale crée une quantité substantielle de monnaie et de crédit et la jette agressivement sur les marchés. Elle achète généralement des titres de créance publics et privés d’entités d’importance systémique qui risquent de faire défaut (afin de compenser la demande insuffisante de dette du secteur privé et de maintenir les taux d’intérêt artificiellement bas), et elle achète parfois des actions et incite les gens à acheter des biens, des services et des actifs financiers. À ce stade, il est également généralement souhaitable de dévaluer la monnaie, car cela stimule l’économie et augmente les taux d’inflation, annulant ainsi les pressions déflationnistes. Si la monnaie est liée à l’or, à l’argent ou à autre chose, ce lien est généralement rompu et on passe à un système monétaire fiduciaire. Si la monnaie n’est pas liée – c’est-à-dire si la monnaie est déjà une monnaie fiduciaire – il est utile de la dévaluer par rapport à d’autres réserves de richesse et à d’autres monnaies. Dans certains cas, les mesures prises par la banque centrale peuvent entraîner une hausse des taux d’intérêt nominaux, soit parce qu’elle resserre sa politique monétaire pour lutter contre l’inflation, soit parce qu’elle ne resserre pas la politique monétaire pour lutter contre l’inflation et que les détenteurs de la dette ne veulent pas acheter la nouvelle dette publique émise et/ou veulent la vendre parce qu’elle ne fournit pas un rendement adéquat. Il est important d’observer les taux d’intérêt réels et nominaux ainsi que l’offre et la demande de dette pour comprendre ce qui se passe. Dans de tels cas, des politiques extraordinaires visant à obtenir de l’argent, comme l’imposition d’impôts extraordinaires et le contrôle des capitaux, deviennent courantes.
• Cette phase de désendettement est généralement une période douloureuse, au cours de laquelle le fardeau de la dette est réduit par des défauts de paiement, des restructurations et/ou des dévaluations. C’est à ce moment-là qu’un mélange agressif de restructurations et de monétisations de la dette a inévitablement lieu pour réduire le fardeau de la dette et du service de la dette par rapport aux revenus. Dans un désendettement typique, le ratio dette/revenu doit être abaissé d’environ 50 %, plus ou moins 20 %. Cela peut être bien ou mal fait. Lorsqu’il est bien fait, ce que j’appelle un « désendettement magnifique », les gouvernements centraux et les banques centrales procèdent simultanément à des restructurations de la dette et à des stimulations monétaires de manière équilibrée. Les restructurations réduisent le fardeau de la dette et sont déflationnistes, tandis que les stimulations monétaires réduisent également le fardeau de la dette (en fournissant de l’argent et du crédit pour faciliter l’achat de dette) mais sont inflationnistes et stimulent l’économie. Ainsi, si le bon équilibre est trouvé, une croissance positive se produit avec une baisse du fardeau de la dette et une inflation acceptable. Qu’elle soit bien ou mal menée, c’est l’étape du cycle de la grande dette qui réduit une grande partie du fardeau de la dette et établit la base sur laquelle on peut construire pour commencer le prochain cycle de la grande dette.

5) La crise de la grande dette s’atténue : lorsqu’un nouvel équilibre est atteint et qu’un nouveau cycle commence.

• Pour que le système monétaire/crédit/dette soit viable, il est impératif que a) la monnaie/dette soit suffisamment solide pour constituer une réserve viable de richesse, b) la dette et le service de la dette soient en adéquation avec les revenus nécessaires pour les rembourser, de sorte que la croissance de la dette soit soutenable, c) les créanciers et les débiteurs croient tous deux que ces choses existeront, et d) la disponibilité de la monnaie et du crédit et les taux d’intérêt réels commencent à diminuer en adéquation avec les besoins des créanciers-prêteurs et des débiteurs-emprunteurs. Cette phase tardive du Grand Cycle est celle où il y a un mouvement pour que ces choses se produisent. Cela nécessite des ajustements à la fois psychologiques et fondamentaux. Après un désendettement important, il est généralement difficile de convaincre les créanciers-prêteurs de prêter car les dévaluations/restructurations qu’ils ont subies lors du désendettement les rendent réticents au risque, il est donc impératif que le gouvernement central et la banque centrale prennent des mesures pour restaurer leur crédibilité. En général, ces opérations consistent à remettre de l’ordre dans les finances publiques : a) le gouvernement central gagne plus d’argent qu’il n’en dépense et/ou b) la banque centrale rend la monnaie forte en offrant des rendements réels élevés, en augmentant les réserves et/ou en liant la monnaie à un élément dur comme l’or ou une monnaie forte. En règle générale, à ce stade, les taux d’intérêt doivent être relativement élevés par rapport aux taux d’inflation et plus que suffisamment élevés pour compenser la faiblesse de la monnaie. Il est donc rentable d’être prêteur et coûteux d’être emprunteur. Cette étape du cycle peut être très attractive pour les prêteurs-créanciers.

Le stade dans lequel se trouve le cycle de la dette massive se reflète également dans les types de politiques monétaires utilisées. À mesure que le cycle de la dette massive progresse, les banques centrales doivent modifier la manière dont elles gèrent leur politique monétaire afin de maintenir l’expansion du crédit/de la dette/de l’économie. Ainsi, en observant le type de politique monétaire qu’elles utilisent, on peut deviner à quel stade se trouve le cycle de la dette massive. Les phases de la politique monétaire et les conditions qui y conduisent sont les suivantes :[4]

Phase 1 : Un système monétaire lié (c’est-à-dire dur) (MP1). Il s’agit du type de politique monétaire qui a existé de 1944 à 1971. Ce type de politique monétaire prend fin lorsque la bulle de la dette éclate et que se produit la dynamique de « ruée bancaire » décrite précédemment, qui consiste en une ruée des actifs de crédit vers la monnaie forte, et la quantité limitée de monnaie forte provoque des défauts de paiement massifs. Cela crée un désir impérieux d’imprimer de la monnaie plutôt que de laisser l’offre limitée par l’offre d’or ou de monnaie forte qui existe pour être échangée au prix promis.

Phase 2 : une politique monétaire fiduciaire pilotée par les taux d’intérêt (MP2). Au cours de cette phase, les taux d’intérêt, les réserves bancaires et les exigences de fonds propres contrôlent également les montants de la croissance du crédit/de la dette. Cette phase de politique monétaire fiduciaire permet à la fois plus de flexibilité et offre moins de garanties que l’impression monétaire ne sera pas si importante qu’elle dévalorisera la monnaie et les actifs de dette. Les États-Unis ont connu cette phase de 1971 à 2008. Elle prend fin lorsque les changements de taux d’intérêt ne fonctionnent plus (par exemple, lorsque les taux d’intérêt atteignent 0 % et qu’il devient nécessaire d’assouplir la politique monétaire) et/ou lorsque la demande du marché privé pour la dette créée est inférieure à l’offre vendue, de sorte que, si la banque centrale n’imprimait pas la monnaie et n’achetait pas la dette, la monnaie et le crédit seraient plus serrés et les taux d’intérêt seraient plus élevés que souhaité.

Phase 3 : Un système monétaire fiduciaire avec monétisation de la dette (MP3). Ce type de politique monétaire est mis en œuvre par la banque centrale en utilisant sa capacité à créer de la monnaie et du crédit pour acheter des actifs d’investissement. C’est l’alternative de choix lorsque les taux d’intérêt ne peuvent plus être abaissés et lorsque la demande du marché privé pour des actifs de dette (principalement des obligations et des hypothèques, bien qu’elle puisse également inclure d’autres actifs financiers comme les actions) n’est pas suffisamment importante pour acheter l’offre à un taux d’intérêt acceptable. C’est bon pour les prix des actifs financiers, donc cela a tendance à profiter de manière disproportionnée à ceux qui ont des actifs financiers. Cela ne permettra pas de fournir efficacement de l’argent aux mains de ceux qui sont les plus stressés financièrement, et cela ne sera pas très ciblé. Les États-Unis ont connu cette phase de 2008 à 2020.

Phase 4 : Un système monétaire fiduciaire avec une politique coordonnée de monétisation des déficits budgétaires importants et des dettes importantes (MP4). Ce type de politique monétaire est utilisé lorsque, pour que le système fonctionne bien, la politique budgétaire du gouvernement central et la politique monétaire de la banque centrale doivent être coordonnées afin de mettre de l’argent et du crédit entre les mains des personnes et des entités qui en ont le plus besoin. Si la création de monnaie et de crédit atténue généralement temporairement le problème de la dette, elle ne le résout pas.

Phase 5 : Un désendettement massif (MP5). Il s’agit d’une réduction importante de la dette et des paiements au titre du service de la dette, par le biais d’une restructuration de la dette et/ou d’une monétisation de la dette. Lorsque cette réduction est gérée de la meilleure façon possible – ce que j’appelle un désendettement magnifique –, les moyens déflationnistes de réduction du fardeau de la dette (par exemple, par le biais de restructurations de la dette) sont équilibrés par les moyens inflationnistes de réduction du fardeau de la dette (par exemple, en la monétisant), de sorte que le désendettement se produise sans que la déflation ou l’inflation ne soient inacceptables. La séquence du cycle de la grande dette à garder à l’esprit est la suivante : d’abord, le secteur privé emprunte trop, subit des pertes et a du mal à rembourser (c’est-à-dire une crise de la dette) ; ensuite, pour aider, le gouvernement emprunte trop, subit des pertes et a du mal à rembourser ; ensuite, pour aider, la banque centrale achète la dette publique et subit des pertes. Pour financer ces achats et pour financer d’autres débiteurs en difficulté (parce qu’elle est le « prêteur en dernier ressort »), la banque centrale imprime beaucoup d’argent et achète beaucoup de dette. Dans le pire des cas, la banque centrale perd alors beaucoup d’argent sur la dette qu’elle a achetée.

• Bien que l’on dise que les banques centrales modernes « impriment » de la monnaie pour acheter de la dette, la banque centrale n’« imprime » pas littéralement de la monnaie. Au lieu de cela, elle emprunte de l’argent (des réserves) aux banques commerciales sur lesquelles elle paie un taux d’intérêt à très court terme. Dans le pire des cas, la banque centrale peut perdre de l’argent parce que les intérêts qu’elle perçoit sur la dette qu’elle a achetée sont inférieurs aux intérêts qu’elle doit payer sur l’argent qu’elle a emprunté. Ainsi, lorsque ces montants deviennent importants, elle peut se retrouver dans une spirale auto-alimentée d’achat de dette, ce qui l’amène à subir des pertes et des flux de trésorerie négatifs, ce qui l’oblige à imprimer plus de monnaie pour rembourser sa dette et à acheter plus de dette, ce qui finit par entraîner plus de pertes et l’oblige à faire la même chose. C’est la « spirale de la mort » que j’ai mentionnée plus tôt. Lorsqu’elle est réalisée en grandes quantités, l’« impression » dévalue la monnaie et crée des récessions ou des dépressions inflationnistes. Si les taux d’intérêt augmentent, la banque centrale perd de l’argent sur ses avoirs en obligations, car le taux d’intérêt qu’elle doit payer sur ses passifs est supérieur au taux d’intérêt qu’elle reçoit sur les actifs de dette qu’elle a achetés. C’est un fait notable, mais ce n’est pas un signal d’alarme majeur tant que la banque centrale n’a pas une valeur nette négative très importante et qu’elle n’est pas obligée d’imprimer plus de monnaie pour couvrir le flux de trésorerie négatif qu’elle subit en raison du fait que moins d’argent entre sur ses actifs que d’argent doit sortir pour assurer le service de ses passifs. C’est ce que je veux dire lorsque je dis que la banque centrale fait faillite : tant qu’elle ne fait pas défaut sur ses dettes, elle ne peut pas assurer le service de sa dette sans imprimer de monnaie.
• Finalement, les restructurations et monétisations de la dette réduisent la taille des dettes par rapport aux revenus et le cycle de la dette suit son cours.

Phase 6 : Le retour à la monnaie forte (MP6). Dans cette phase, le gouvernement central prend des mesures pour restaurer la solidité de sa monnaie et de son crédit/dette. Ce type de politique monétaire intervient après que la dette a été réduite par des défauts/restructurations de dette et des monétisations de dette afin que les niveaux d’endettement par rapport aux revenus et aux montants d’argent disponibles pour le service de la dette puissent être réajustés. Comme décrit précédemment, cela intervient après que ceux qui détenaient les actifs de dette ont été brûlés par les défauts et/ou les périodes inflationnistes, de sorte que la confiance dans la détention d’actifs de dette doit être rétablie. À ce stade, les pays reviennent généralement à la MP1 (c’est-à-dire une politique monétaire adossée à des actifs durs) ou à la MP2 (une politique monétaire ciblée sur les taux d’intérêt/la masse monétaire) qui est bénéfique pour les prêteurs-créanciers via des taux d’intérêt réels élevés.

Pour les grands pays dotés de grands empires, la fin du cycle de la grande dette a signifié la fin de leur prééminence.

Quelques observations finales

• Il est utile de constituer une épargne pendant les périodes fastes afin de pouvoir en tirer parti pendant les périodes difficiles. Avoir trop d’épargne, comme ne pas en avoir assez, a un coût, et personne ne parvient à trouver le juste équilibre.
• Les crises de la dette sont inévitables. Tout au long de l’histoire, seuls quelques pays bien disciplinés les ont évitées. En effet, les prêts ne sont jamais accordés parfaitement par rapport aux revenus nécessaires pour les rembourser. Et ils sont souvent mal accordés, car les gens veulent toujours plus de crédit, ce qui se transforme en dette. Les niveaux d’endettement dépassent le niveau supportable, ce qui conduit à la nécessité de réduire le fardeau de la dette, ce qui conduit généralement à un mélange de défauts de paiement/restructurations de la dette et à la création de monnaie et de crédit, ce qui conduit à une crise de la dette. Et la psychologie des gens renforce le cycle : la période de bulle rend les gens plus optimistes, ce qui les incite à emprunter davantage, et la crise les rend plus pessimistes, ce qui les incite à réduire leurs dépenses. Même si cette évolution s’est produite à de nombreuses reprises dans l’histoire, la plupart des décideurs politiques et des investisseurs pensent que leur situation actuelle et leur système monétaire ne changeront pas. Le changement est impensable, et il se produit soudainement.
• La meilleure façon d’anticiper une crise de la dette n’est pas de se concentrer sur une seule influence ou un seul chiffre comme la dette en pourcentage du PIB ; c’est de comprendre et de se concentrer sur un certain nombre de dynamiques interdépendantes que nous aborderons, en particulier dans les deux prochains chapitres.
• Si les dettes sont libellées dans la monnaie nationale d’un pays, sa banque centrale peut et va « imprimer » de l’argent pour atténuer la crise de la dette. Cela lui permet de mieux gérer la situation que si elle ne pouvait pas imprimer de monnaie, mais bien sûr, cela réduit aussi la valeur de la monnaie. Si la dette n’est pas libellée dans des devises que leurs banques centrales peuvent imprimer, alors ils auront des défauts de paiement et des dépressions déflationnistes mesurés dans la monnaie qu’ils doivent et ne peuvent pas imprimer.
• Toutes les crises de la dette, même les plus importantes, peuvent être gérées efficacement par les responsables de la politique économique qui les restructurent et les monétisent de manière à ce que les moyens déflationnistes de réduction du fardeau de la dette (c’est-à-dire l’annulation et la restructuration de la dette) et les moyens inflationnistes de réduction du fardeau de la dette (créer de la monnaie et du crédit et les donner aux débiteurs pour leur faciliter le service de leurs dettes) s’équilibrent. La clé est d’étaler le remboursement dans le temps. Par exemple, si le ratio dette/revenu doit baisser d’environ 50 % pour être soutenable, une restructuration de la dette qui l’étale à un taux de 3 % ou 4 % par an serait beaucoup moins traumatisante qu’une restructuration d’environ 50 % sur un an.
• Les crises de la dette présentent de grands risques et de grandes opportunités qui ont démontré leur capacité à détruire des empires et à offrir de formidables opportunités d’investissement aux investisseurs s’ils comprennent leur fonctionnement et disposent de bons principes pour bien les gérer.
• Si vous essayez de vous concentrer précisément sur les cycles d’endettement ou de concentrer votre attention sur le court terme, vous ne les verrez pas. C’est comme comparer deux flocons de neige et ne pas se rendre compte qu’ils sont à peu près identiques parce qu’ils ne sont pas exactement identiques.

Voilà, en un mot.

Dans la suite de cette étude, je vais approfondir les mécanismes, montrer les séquences archétypiques réelles qui se sont déroulées dans 35 cas, examiner comment le cycle de la grande dette et le cycle qui comprend les autres grands cycles (par exemple, les cycles d’ordre interne et externe) qui ont commencé en 1944 et dont nous sommes actuellement aux derniers stades se sont déroulés par rapport à ce modèle, et examiner brièvement les grands cycles chinois et japonais et un certain nombre d’autres cas. Le cas japonais est intéressant car le Japon est plus avancé dans son cycle de la grande dette. Notamment, son endettement important et la monétisation de sa dette ont conduit à la dépréciation de sa monnaie et de sa dette, ce qui a conduit les détenteurs de ses obligations à subir des pertes de 45 % par rapport à la détention de dette en dollars américains depuis 2013 et de 60 % par rapport à la détention d’or depuis 2013. Dans les derniers chapitres, je partagerai la façon dont je traite les États-Unis aujourd’hui par rapport à ce modèle, comment les États-Unis pourraient réduire le risque d’une crise aiguë de la dette et comment je lis les cinq grandes forces aujourd’hui.

Voir la prochaine installation de cette étude

ici

.

Les opinions exprimées dans cet article sont les miennes et ne sont pas nécessairement celles de Bridgewater.

Les informations fournies ici ne sont pas destinées à fournir une base suffisante pour prendre une décision d’investissement et les décisions d’investissement ne doivent pas être basées sur des informations simulées, hypothétiques ou illustratives qui ont des limites inhérentes. Contrairement à un historique de performance réel, les résultats simulés ou hypothétiques ne représentent pas les transactions réelles ou les coûts réels de gestion et peuvent avoir sous- ou surcompensé l’impact de certains facteurs de risque du marché. Bridgewater ne fait aucune déclaration selon laquelle un compte obtiendra ou est susceptible d’obtenir des rendements similaires à ceux indiqués. Le prix et la valeur des investissements mentionnés dans cette recherche et les revenus qui en découlent peuvent fluctuer. Chaque investissement comporte des risques et dans des conditions de marché volatiles ou incertaines, des variations importantes de la valeur ou du rendement de cet investissement peuvent se produire. Les investissements dans des fonds spéculatifs sont complexes, spéculatifs et comportent un degré de risque élevé, y compris le risque de perte totale de l’investissement total d’un investisseur. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures, les rendements futurs ne sont pas garantis et une perte totale du capital initial peut survenir. Certaines transactions, notamment celles impliquant des effets de levier, des contrats à terme, des options et d’autres produits dérivés, comportent des risques importants et ne conviennent pas à tous les investisseurs. Les fluctuations des taux de change pourraient avoir des effets négatifs importants sur la valeur ou le prix de certains investissements, ou sur les revenus qui en découlent.

Les recherches de Bridgewater utilisent des données et des informations provenant de sources publiques, privées et internes, y compris des données provenant de transactions réelles de Bridgewater. Les sources incluent BCA, Bloomberg Finance LP, Bond Radar, Candeal, CBRE, Inc., CEIC Data Company Ltd., China Bull Research, Clarus Financial Technology, CLS Processing Solutions, Conference Board du Canada, Consensus Economics Inc., DataYes Inc, Dealogic, DTCC Data Repository, Ecoanalitica, Empirical Research Partners, Entis (Axioma Qontigo Simcorp), EPFR Global, Eurasia Group, Evercore ISI, FactSet Research Systems, Fastmarkets Global Limited, Financial Times Limited, FINRA, GaveKal Research Ltd., Global Financial Data, GlobalSource Partners, Harvard Business Review, Haver Analytics, Inc., Institutional Shareholder Services (ISS), l’Institut des fonds d’investissement du Canada, ICE Derived Data (Royaume-Uni), Investment Company Institute, International Institute of Finance, JP Morgan, JSTA Advisors, M Science LLC, MarketAxess, Medley Global Advisors (Energy Aspects Corp), Metals Focus Ltd, Moody’s ESG Solutions, MSCI, Inc., National Bureau of Economic Research, Neudata, Organisation de coopération et de développement économiques, Pensions & Investments Research Center, Refinitiv, Rhodium Group, RP Data, Rubinson Research, Rystad Energy, S&P Global Market Intelligence, Scientific Infra/EDHEC, Sentix GmbH, Shanghai Metals Market, Shanghai Wind Information, Smart Insider Ltd., Sustainalytics, Swaps Monitor, Tradeweb, Nations Unies, US Department of Commerce, Verisk Maplecroft, Visible Alpha, Wells Bay, Wind Financial Information LLC, Wood Mackenzie Limited, World Bureau of Metal Statistics, World Economic Forum et YieldBook. Bien que nous considérions les informations provenant de sources externes comme fiables, nous n’assumons aucune responsabilité quant à leur exactitude.

Ces informations ne sont pas destinées à être distribuées ou utilisées par une personne ou une entité située dans une juridiction où une telle distribution, publication, mise à disposition ou utilisation serait contraire à la loi ou à la réglementation en vigueur, ou qui soumettrait Bridgewater à des exigences d’enregistrement ou de licence dans cette juridiction. Aucune partie de ce document ne peut être (i) copiée, photocopiée ou dupliquée sous quelque forme que ce soit par quelque moyen que ce soit ou (ii) redistribuée sans le consentement écrit préalable de Bridgewater® Associates, LP.

[1] Alors que les cycles de la dette et des devises sont traités de manière exhaustive dans mon livre Principles for Navigating Big Debt Crises (qui a examiné les 48 plus grandes crises de la dette au cours des 100 années entre 1918 et 2018, l’année où j’ai publié le livre) et dans les chapitres 3 et 4 de mon livre Principles for Dealing with the Changing World Order (qui a examiné les hausses et les baisses des marchés mondiaux des devises de réserve au cours des 500 dernières années et de 750 devises depuis 1700), dans cette étude, je vais devenir beaucoup plus précis dans l’explication de la dernière et la plus spectaculaire partie de l’effondrement du cycle qui conduit à des changements dans les ordres monétaires.

[2] Le « système bancaire à réserves fractionnaires » peut prêter plus d’argent qu’il n’en est déposé, car le même argent peut être prêté plusieurs fois.

[3] Cette prudence se reflète dans la fixation des prix sur le marché. Par exemple, au cours des premières phases du cycle, les rendements et les rendements attendus des « actifs à risque » sont très élevés par rapport à ceux des « actifs à faible risque ».

[4] Cette explication des phases diffère légèrement de la manière dont je les ai décrites dans mes écrits et livres précédents, la principale différence étant que j’ai séparé les systèmes monétaires liés des systèmes fiduciaires, qui étaient auparavant tous deux décrits comme faisant partie de MP1. J’ai effectué ce changement car je pense qu’il est important de faire une distinction entre les systèmes liés et les systèmes fiduciaires. Les définitions des autres politiques monétaires (monétisation de la dette, coordination budgétaire et monétaire) sont restées les mêmes, mais la numérotation est désormais différente (c’est-à-dire que MP2 est devenu MP3 et MP3 est devenu MP4).