Prochaine mission de Lavrov en Arabie saoudite et son évaluation de la Conférence de Munich sur la sécurité, Voici quelques extraits liés à ces deux sujets :
Question : Selon le Kremlin, sur instruction du président Vladimir Poutine, vous vous rendez à Riyad pour participer aux négociations russo-américaines.
Sergueï Lavrov : C’est vrai.
Question : Qu’attendez-vous de ces discussions ?
Sergueï Lavrov : Chaque fois que nous participons à des négociations à la suggestion de nos partenaires, nous voulons avant tout les écouter .
Lors de leur conversation téléphonique, le président russe Vladimir Poutine et le président américain Donald Trump ont convenu de la nécessité de mettre un terme à la période anormale dans laquelle se trouvent les relations entre les deux grandes puissances, alors qu’en réalité elles ne communiquaient pas, sauf sur certaines questions techniques et humanitaires. Les présidents ont convenu qu’il était nécessaire de reprendre le dialogue sur toutes les questions qui peuvent être résolues d’une manière ou d’une autre avec la participation de la Russie et des États-Unis. Ils ont fait référence au règlement ukrainien, à la situation au Moyen-Orient et à plusieurs autres régions du monde qui connaissent des turbulences.
Nous écouterons nos interlocuteurs américains. Nous serons prêts à répondre et à rendre compte à nos dirigeants, qui prendront des décisions sur les prochaines étapes ….
Question : Que pensez-vous des résultats de la Conférence de Munich sur la sécurité ? Qu’est-ce qui a provoqué les déclarations hystériques des dirigeants occidentaux au cours de la conférence sur la nécessité pour les pays de l’UE de participer aux négociations sur l’Ukraine ?
Sergueï Lavrov : En ce qui concerne les résultats de la conférence de Munich, je peux dire ceci : chacun doit être tenu responsable de ses actes. Quand quelqu’un commet depuis des années des actes illégaux, viole ses propres règles d’égalité, de concurrence loyale, de présomption d’innocence, d’inviolabilité de la propriété, de liberté d’expression et d’accès à l’information, tout cela est foulé aux pieds sans le moindre remords, ce qui est « étranger » est pillé en violation de toutes les normes du droit international, le régime nazi est encouragé et des armes sont fabriquées pour tuer ses propres citoyens. Tout cela se fait dans l’espoir que nous « passerons à travers » et que nous « resterons » sous le « parapluie nucléaire ». Cela n’arrivera plus. Nous devons être tenus responsables de nos actes. C’est déjà dit dans la Bible.
Quant au désir des pays de participer au processus de négociation sur l’Ukraine, il a déjà été satisfait à plusieurs reprises.
En février 2014, l’Union européenne, dont la France et l’Allemagne, a signé solennellement un accord entre le président ukrainien de l’époque, Viktor Ianoukovitch, et l’opposition armée. Ils ont garanti qu’il serait appliqué. L’accord prévoyait la création d’un gouvernement transitoire d’union nationale et des élections anticipées. Il fallait « tenir » cinq ou six mois. Au matin, l’opposition a piétiné cet accord.
Nous avons commencé à faire appel aux garants de cet accord, à nos voisins européens (l’Allemagne et la France). Ils nous ont dit timidement que ce qui s’était passé était arrivé. Parfois, la démocratie prend des « formes bizarres » dans son développement. C’était leur première chance.
La deuxième chance, ce sont les accords de Minsk . Les dirigeants de la Russie, de la France, de l’Allemagne et de l’Ukraine ont passé plus de dix-sept heures à vérifier chaque virgule du document sur le règlement de la situation ukrainienne en accordant un statut spécial à une partie du Donbass en tant que partie d’un seul État ukrainien. La résolution du Conseil de sécurité de l’ONU a approuvé ce plan à l’unanimité.
Dès les premiers jours, la partie ukrainienne a commencé à violer cet accord : au lieu d’une trêve et du retrait des troupes, le Donbass a été bombardé en permanence, au lieu de rétablir l’intégrité économique du territoire ukrainien, le blocus de la Crimée a été imposé, et bien d’autres choses encore. Plus tard, lorsque Mme Merkel et François Hollande se sont retirés et ont commencé à parler aux journalistes, ils ont admis ouvertement et plus d’une fois qu’ils n’allaient rien faire de ce à quoi ils avaient participé. Ils ont dit qu’il fallait du temps pour armer l’Ukraine. C’était là leur nouvelle chance.
Il y a eu des « appels » à la Conférence de Munich. En particulier, Andrew Stubb, président de la Finlande, notre voisin proche, autrefois un État neutre qui a défendu de toutes les manières possibles « tout le bien et contre tout le mal », a déclaré qu’il fallait avant tout conclure une trêve et l’utiliser pour renforcer l’Ukraine sur le plan militaire .
Il s’avère que la « philosophie » des Européens n’a pas disparu. C’est pourquoi je ne sais pas ce qu’ils pourraient faire à une table des négociations. S’ils « balancent » des idées sournoises pour geler le conflit de cette façon, et que, selon leurs coutumes, leur tempérament et leurs habitudes, ils ont eux-mêmes en tête la poursuite de la guerre, alors pourquoi les inviter à la table des négociations ? …
Question : L’administration Trump a déclaré que pour parvenir à une paix durable et à un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine, les deux parties devront faire d’énormes concessions et compromis. Dans ce contexte, quels territoires la Russie est-elle prête à céder ?
Sergueï Lavrov : Vous parlez du Danemark et du Groenland ?
Des compromis ont été trouvés plus d’une fois durant la crise ukrainienne, notamment grâce aux efforts de la partie russe.
En février 2014, après le Maïdan, un accord avait été trouvé sur un règlement , et la secrétaire d’État adjointe américaine Victoria Nuland avait discuté avec l’ambassadeur américain en Ukraine de la composition du nouveau gouvernement après le coup d’État. À l’époque, en 2014, elle avait déterminé la place que les États-Unis assignaient à l’Union européenne dans la décision du sort de l’Ukraine. Vous vous souvenez ? Un compromis avait été trouvé, et le matin (je viens de m’en souvenir) l’opposition a mené un coup d’État sanglant en violation de tous les accords.
Le deuxième compromis , les accords de Minsk , a été approuvé par le Conseil de sécurité de l’ONU. Ils ne sont pas devenus un compromis, mais une loi internationale. Ils ont également été foulés aux pieds, en premier lieu par la junte ukrainienne et par ceux qui ont garanti les accords de Minsk – Berlin et Paris. Ils l’ont ouvertement reconnu.
Les États-Unis observaient avec satisfaction, de l’autre côté de l’océan, ce qui se passait, fournissant des armes au régime de Kiev et le soutenant de toutes les manières possibles.
Un compromis était proche de se dégager à Istanbul en avril 2022, et le président Vladimir Poutine en a parlé en détail à plusieurs reprises.
On ne sait pas encore lequel des représentants américains qui discutent de la manière d’aborder la crise ukrainienne sera autorisé par le président Donald Trump à parler de l’Ukraine au nom de l’administration de Washington. Ils parlent aussi de compromis. Cela ressemble de plus en plus à une « dispute scientifique », comme on l’a entendu lors de la conférence de Munich.
Mais ils commencent vraiment à évoquer la question des concessions territoriales. Il faut lire l’histoire. Le président Vladimir Poutine y appelle aussi. Les concessions territoriales à ce qu’on appelle aujourd’hui l’Ukraine ont été faites par les dirigeants soviétiques lors de la création de l’URSS. Les vastes territoires que le peuple russe a exploités pendant des siècles, où il a construit des villes, des usines et des ports, organisé la vie, l’industrie et l’agriculture, ont été (pour des raisons que le président Vladimir Poutine a également évoquées à plusieurs reprises) inclus dans la RSS d’Ukraine. Naturellement, cela se basait sur l’hypothèse que tous les idéaux de fraternité, de justice et d’égalité seront respectés par la République socialiste soviétique d’Ukraine ainsi que par toutes les autres républiques de l’Union de l’URSS.
Pendant un certain temps, cela a fonctionné. Le peuple ukrainien a contribué à notre grande victoire commune, à la victoire de tous les peuples de l’Union soviétique sur l’Allemagne hitlérienne, mais ensuite « quelque chose a mal tourné ». Les sentiments nationalistes ont mûri en Ukraine, d’abord discrètement, puis tout à fait ouvertement, surtout lorsque la crise de l’Union soviétique est survenue et que celle-ci a cessé d’exister.
Les sentiments nationalistes, voire nazis, de Bandera de ceux qui collaboraient avec les envahisseurs nazis commencèrent à se renforcer. Ils commencèrent à être moins dissimulés. Ils commencèrent à pénétrer la conscience publique. On commença à recruter des partisans, à créer d’abord des formations clandestines, puis des formations de combat ouvertes, qui arboraient les emblèmes des divisions SS.
En fin de compte, ce sont les représentants de ces forces, poussés par l’administration américaine, qui ont perpétré le coup d’État de 2014. La première chose qu’ils ont faite a été d’annoncer qu’ils aboliraient le statut de la langue russe. Lorsque les habitants de Crimée et du Donbass ont dit : « Ne nous touchez pas, nous ne vous toucherons pas, même si vous êtes arrivés illégalement au pouvoir, laissez-nous tranquilles », ils ont été immédiatement déclarés terroristes et les ukrainiens ont lancé une guerre contre eux en utilisant l’armée, l’aviation, l’artillerie et les chars. De nombreuses conventions et traités internationaux interdisent l’utilisation de l’armée contre leur propre peuple dans les conflits internes.
Mais il y a eu un coup d’État. Nous avons essayé de le « sortir du pic » de la tragédie du peuple ukrainien (vous savez, des accords de Minsk). Rien n’a fonctionné. Petro Porochenko et Vladimir Zelensky sont arrivés au pouvoir en tant que « présidents de la paix ». Ils ont menti à leurs électeurs. Ils mentent toujours. Si vous lisez les déclarations de ceux qui travaillent avec Vladimir Zelensky et qui se qualifient eux-mêmes de « gouvernement ukrainien » et de « bureau du président », vous verrez les mots « non-humains », « Russes », « créatures » et « il faut les tuer ». Des responsables ukrainiens, comme l’ancien ambassadeur d’Ukraine au Kazakhstan Pavel Vroublevsky, qui a déclaré devant la caméra que leur tâche principale était de tuer autant de Russes que possible pour que leurs enfants aient moins de « travail ».
Bien avant l’ opération militaire spéciale , Vladimir Zelensky lui-même, dans une interview en août 2021, interrogé sur son attitude envers les Ukrainiens impliqués dans la culture et l’histoire russes, a déclaré qu’ils n’avaient pas d’avenir, et son conseil est que s’ils sentent vraiment qu’ils appartiennent à tout ce qui est russe, alors pour l’avenir de leurs enfants et petits-enfants, laissez-les aller en Russie.
Les forces armées ukrainiennes se comportent encore plus mal que les assassins d’Hitler. Regardez les atrocités qu’elles commettent dans les territoires. Voulez-vous que ces habitudes nazies dans les négociations de règlement aient même l’idée que certains territoires doivent encore être cédés ? Comment faire des concessions – avec le peuple russe ou sans peuple, avec seulement des terres rares ?
Certains rêvent de la contribution des Etats-Unis à la résolution du conflit. Nous ne cachons pas qu’une telle aide pourrait bien exister. De plus, les Etats-Unis ont joué un rôle majeur dans la crise ukrainienne dès le début. J’ai déjà évoqué la façon dont la secrétaire d’Etat adjointe américaine de l’époque, Victoria Nuland, avait formé le gouvernement putschiste quelques jours avant le coup d’Etat.
Si nous parlons de diplomatie sérieuse, il vaut mieux d’abord comprendre l’histoire de la question, comprendre pourquoi la langue russe est interdite dans toutes les sphères de la vie en Ukraine, pourquoi l’Église orthodoxe ukrainienne canonique y est interdite (il s’agit d’une violation flagrante de nombreuses conventions et de l’article 1 de la Charte de l’ONU ) et comprendre pourquoi aucune des nombreuses initiatives qui ont été exprimées jusqu’à présent dans différentes parties du monde ne se souvient de ces droits de l’homme consacrés par la Charte de l’ONU. Elles disent seulement que des concessions territoriales sont nécessaires. Pourquoi ? Pour détruire les Russes là-bas, comme ils sont en train d’être détruits dans la région de Koursk et dans d’autres régions de la Fédération de Russie ? Je vais probablement m’arrêter là.
Question : Vous ne pensez donc pas que des compromis territoriaux soient possibles ?
Sergueï Lavrov : J’ai répondu à cette question.