Simplicius
Les négociations se sont achevées aujourd’hui entre les parties ukrainienne et américaine à Riyad. Maintenant ce sera au tour des Russes et des Américains de se retrouver au même endroit, où seront présentées les positions ukrainiennes issues de la réunion d’aujourd’hui.
Le plus fascinant dans ces développements est qu’à la veille de lecette rencontre , l’envoyé spécial de Trump, Steve Witkoff, a fait plusieurs déclarations fortes et credibles lors de ses tournées médiatiques. Ces déclarations ont offert les premiers aperçus d’une réelle possibilité de réconciliation des États-Unis avec le cadre opérationnel de la guerre proposé par la Russie. Plus important encore, il a laissé entendre que les États-Unis étaient favorables à la prise de contrôle par la Russie non seulement de la Crimée, mais de toutes les régions nouvellement annexées
En fait, Witkoff a fait preuve de comprehension à l’égard de la cause russe au point que certains commentateurs sont allés jusqu’à dire que « c’est la première fois qu’une administration américaine considère les Russes comme de véritables êtres humains ». Witkoff a peut-être une affinité avec sa patrie ancestrale : ses deux grands-parents sont nés en Russie.
Witkoff l’a démontré lors de son entretien avec Tucker Carlson, dans lequel il a appelé la Russie et les États-Unis à travailler ensemble — une proposition qui est si discordante avec les approches américaines précédentes qu’il est presque surréaliste de l’entendre
Mais le moment qui a volé la vedette et suscité l’éxasperation de la part de la faction des faucons de guerre était le moment , où Witkoff a exprimé un niveau inattendu de commisération entre Poutine et Trump, déclarant que Poutine avait prié pour Trump après la fusillade et avait commandé un portrait pour lui en guise de cadeau
De tels éléments laissent penser qu’il existe un espoir, après tout, que la Russie et les États-Unis parviennent à résoudre le conflit à l’amiable. Les informations simultanées selon lesquelles la Russie mettrait fin au conflit si les régions actuellement revendiquées étaient reconnues étaient particulièrement intéressantes, mais avec un élément de poids
En échange de cette reconnaissance, et si elle se concrétise « dans un avenir proche », Kommersant a déclaré que Poutine s’engagerait à ne pas revendiquer la ville portuaire ukrainienne d’Odessa ni aucun autre territoire ukrainien.
Il faut garder à l’esprit que Kommersant n’est ni un tabloïd ni un torchon, mais l’une des publications les plus respectées de Russie.
Ainsi, si l’on en croit l’affirmation ci-dessus, Poutine accorde à l’Occident et à l’Ukraine un court délai pour accepter les territoires actuels, sous peine de voir Odessa incluse dans les revendications officielles.
Cela concorde évidemment avec les précédentes déclarations plus « vagues » de Poutine, reprises par Lavrov et consorts, selon lesquelles les conditions de l’Ukraine se dégraderaient progressivement si elle refusait les conditions « généreuses » actuelles de la Russie.
Mais rappelons que dans le dernier rapport, nous avons déjà évoqué l’inquiétude croissante de l’Ukraine face à d’éventuelles « discussions secrètes » entre Poutine et Trump sur le sujet d’Odessa
Comme le souligne Forbes , le journaliste de Kommersant affirme que Poutine a déclaré « et d’autres régions » en plus d’Odessa, ce qui pourrait évidemment désigner Kharkov et d’autres régions. Mais la Russie pourrait changer d’avis et décider de fermer cette fenêtre d’opportunité :
Toutefois, le moment où la Russie est prête à abandonner ses revendications sur Odessa et d’autres territoires avec la reconnaissance de la Crimée, des régions de la RPL, de la RPD, de Zaporojie et de Kherson pourrait également évoluer, note le correspondant. « Ils n’ont pas le temps de se retrancher », a déclaré Poutine lors de la réunion.
Pour ceux qui sont intéressés par le détail complet des déclarations de Poutine, cela s’est produit lors de la « réunion à huis clos » du XXXIVe Congrès de l’Union russe des industriels et entrepreneurs (RSPP), à laquelle a assisté l’envoyé spécial de Kommersant, Andrey Kolesnikov, et il a donné sa transcription paraphrasée de : https://www.kommersant.ru/doc/7586520 .
Pendant ce temps, l’Europe continue d’organiser des sommets, qui, à chaque fois, échouent systématiquement, de manière embarrassante.
Un résumé, offert par Alberto Bacis, trader chez Goldman Sachs :
Etrange sommet. Le programme EU ReArm a été créé après la conférence de Munich et les affrontements entre Trump et Zelensky. Aujourd’hui, la situation a radicalement changé, ce qui a modifié les priorités.
Le conseil devait durer deux jours. Il s’est terminé ce soir et la séance de demain est libre.
Le Conseil de l’UE a eu du mal à formuler une stratégie unique pour fournir une aide militaire à l’Ukraine et pour être représenté dans les négociations de paix menées par les États-Unis.
La proposition de Kallas d’une aide immédiate à l’Ukraine pouvant atteindre 5 milliards de livres sterling a été bloquée par la France et l’Italie, qui étaient réticentes à s’engager sur une somme spécifique.
Meloni (Italie) : a souligné la nécessité de mobiliser des capitaux privés et d’avoir un véritable financement commun pour la défense afin de ne pas dépendre de la dette nationale des pays ; le plan de la Commission pour le financement de la défense n’est pas suffisant car il repose principalement sur l’utilisation de l’espace budgétaire national dont l’Italie ne dispose pas.
Fico (Slovaquie) : « Nous ne pouvons pas nous obstiner à imposer des sanctions à tout prix. Il pourrait arriver un moment où nous exprimerions notre désaccord, car nous pensons que cela va à l’encontre des efforts de paix actuellement déployés. Si nous percevons une tentative de nouvelles sanctions comme susceptible de compromettre le processus de paix, nous sommes prêts à y opposer notre veto. » Il a ajouté qu’il serait « dangereux » pour l’image de l’UE que le bloc reste « le seul à vouloir se battre ».
PPE. Ouvert au débat sur les obligations de défense de l’UE si nécessaire.
Le PSE a publié un long document soutenant les obligations de défense mais élargissant également la définition des investissements militaires : L’approche progressiste de la sécurité européenne ne concerne pas seulement les armes – elle concerne également la stabilité, le bien-être, la coopération et la cohésion européenne.
Prochain rendez-vous : le 27 mars, à Paris, se réunira la « Coalition des volontaires » sous la direction de Macro.
Cette nouvelle est passée un peu inaperçue, mais se résume essentiellement à deux points principaux.
Tout d’abord, l’idée de voler les fonds souverains « gelés » de la Russie a de nouveau été rejetée au sein de l’UE
« L’UE ne confisquera pas les avoirs russes gelés » : les pays de l’UE ont officiellement abandonné l’idée de saisir 200 milliards de dollars russes – des conséquences trop graves.
L’UE a mis un terme aux discussions sur la confiscation des avoirs russes gelés. Le texte des conclusions du sommet européen du 20 mars en témoigne.
« Conformément au droit de l’UE, les avoirs russes doivent rester gelés jusqu’à ce que la Russie cesse sa guerre d’agression contre l’Ukraine et la dédommage pour les dommages causés par cette guerre », précise le texte adopté par les dirigeants de l’UE.
Plusieurs pays de l’UE se sont opposés à la confiscation de plus de 200 milliards d’euros d’actifs russes, arguant de leur position par rapport à la législation européenne, du danger d’un tel précédent pour la compétitivité européenne sur le marché des services financiers, de la nécessité de soutenir l’Ukraine sur les intérêts de ces fonds, ainsi que du fait que ce montant est une carte dans les négociations de paix et un levier d’influence sur la Russie.
Cela étant dit, l’UE est prête à accroître encore la pression sur la Russie, notamment en imposant des sanctions supplémentaires et en renforçant l’application des mesures existantes, afin d’affaiblir sa capacité à faire la guerre à l’Ukraine.
Peu après, Macron a rejeté le plan de Starmer, plus musclé et belliqueux, préférant explorer une solution plus – comment dire – strictement légale, et non rébarbative, pour soutenir les FAU avec des troupes européennes. Starmer devenait de plus en plus enthousiaste, au point que Macron a apparemment pris peur et a réalisé à quel point il s’écartait du droit international. De plus, le plan était principalement voué à l’échec par le refus des États-Unis d’offrir des garanties de sécurité aux Européens, au cas où la Russie commencerait à leur tirer dessus.
Ils cherchent maintenant à explorer la possibilité d’une force de maintien de la paix chapeautée par l’ONU, mais l’idée a été rapidement rejetée par Zelensky, qui se détourne de l’idée d’une mission de maintien de la paix dirigée par l’ONU et non par l’OTAN, car cela le priverait de sa possibilité d’inciter à une guerre nucléaire entre la Russie et l’OTAN via un faux drapeau induit par l’article 5 :
Bref, la situation est plus claire que jamais : la Russie et les États-Unis s’efforcent de mettre fin au conflit en reconnaissant les principes fondamentaux, tandis que l’Ukraine et le Royaume-Uni cherchent à saboter la paix par tous les moyens possibles, afin de prolonger la guerre et de saigner la Russie le plus longtemps possible.
Pourquoi ?
Parce que plus le conflit se prolonge, plus il risque de s’enchevêtrer avec un conflit plus vaste, en incitant la Russie à attaquer les pays baltes. Le but de cette guerre est de miner continuellement la Russie, en provoquant ses inquiétudes sécuritaires les plus existentielles, jusqu’à ce qu’elle riposte contre les pays baltes, la Pologne, etc. Puis de lier cela à une guerre européenne majeure visant à détruire définitivement la Russie.
Il suffit de regarder le dernier truc venant de l’État profond européen :
Une attaque russe contre la Lituanie est possible dès cet automne. Cet été pourrait être notre dernier été paisible — BILD
La Russie a annoncé des exercices de grande envergure en Biélorussie. Les pays baltes craignent que, lors de ces exercices, les forces armées russes ne franchissent la frontière. Parallèlement, l’article 5 de l’OTAN, du moins pour les États-Unis, pourrait cesser de s’appliquer. La dissuasion s’affaiblit.
C’est ce qu’a déclaré le professeur et « historien militaire » Senke Naitzel
Lisez ce qui précède si votre estomac le peut, car il s’agit d’un assortiment débridé de propagande belliciste.
En fait, les appels à la guerre 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sont de plus en plus nombreux en Europe.
Les élites allemandes, semble-t-il, sont absolument impatientes de voir Berlin à nouveau occupée par les troupes russes ; un accès de nostalgie, peut-être ?
Le ministre français des Armées, Sébastien Lecornu, a admis que la France avait des troupes stationnées en Roumanie déjà préparées et prêtes
Le récent flot de vidéos montrant des trains et des convois de matériel militaire traversant la Roumanie en direction de l’Ukraine, il est plus clair que jamais pourquoi la « démocratie » a été abandonnée pour évincer Georgescu.
Et rappelez-vous quand j’ai mentionné que le Royaume-Uni était désormais aux commandes du sabotage des efforts de paix
Il est remarquable dans ce qui précède, c’est que cela crée un paradoxe discutable au sujet des efforts de cessez-le-feu. Imaginez que les États-Unis acceptent les exigences russes de cesser les livraisons d’armes à l’Ukraine, mais à quoi cela servirait-il si le Royaume-Uni et le reste de l’Europe continuaient d’envoyer des armes ? La Russie devrait-elle autoriser un cessez-le-feu simplement parce que les États-Unis cessent leurs livraisons d’armes, alors que rien ne change réellement sur le terrain, en raison de l’afflux d’armes européennes en Ukraine ? Du point de vue russe, cela n’a aucun sens, et signifie donc que le Royaume-Uni tient les deux camps à distance, à moins que Trump ne trouve un levier suffisant pour convaincre le Royaume-Uni de se plier à ses exigences. Même les menaces de sortie de l’OTAN n’y parviennent pas, il y a donc peu d’espoir.
Le plan de Trump, pour l’instant, semble inclure l’incitation de l’Ukraine à remettre toutes ses centrales nucléaires au contrôle des États-Unis, ce qui les « protégerait » des attaques russes, du moins c’est ce que dit le plan.
Avec de tels stratagèmes, il est difficile de distinguer l’impérialisme pur et simple des plans réfléchis visant à convaincre Zelensky de faire la paix.
Attendons maintenant de voir ce que nous réserve la rencontre de demain avec la Russie. D’ici là, le dégel printanier commence, et les deux camps nourrissent de grands projets d’offensives. De nouvelles « rumeurs » suggèrent que Zelensky souhaite organiser une nouvelle offensive de grande envergure en avril pour démontrer au monde que les FAU tiennent encore la route et pour couper l’herbe sous le pied des offensives russes imminentes. Avec l’intensification des pressions politiques, ce sera assurément un moment charnière pour la guerre.