La Russie a promis une réponse militaire aux projets américains de déployer des missiles stratégiques basés au sol en Allemagne d’ici 2026.
Scott Ritter, un ancien inspecteur en armement de l’ONU devenu observateur des affaires internationales qui a littéralement écrit le livre sur le contrôle des armements en Europe dans les années 1980, explique pourquoi le déploiement éventuel est si dangereux.
La Maison Blanche a annoncé la semaine dernière son intention de déployer trois types de missiles stratégiques en Allemagne.
Les nouvelles capacités devraient inclure :
Les missiles de croisière Tomahawk lancés depuis le sol. Ils sont devenus disponibles pour le Pentagone après que les États-Unis ont unilatéralement abandonné le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (INF) avec la Russie en 2019. Les missiles fabriqués par Raytheon ont une portée comprise entre 460 et 2 500 km et peuvent être armés d’ogives nucléaires conventionnelles ou à rendement faible ou intermédiaire.
Le SM-6 est un système de missile sol-air longue portée qui peut être lancé à partir du nouveau système de missiles Typhon Mid-Range Capability (MRC) de l’armée américaine ou des systèmes de défense aérienne et antimissile Aegis Ashore déployés par les États-Unis en Roumanie et en Pologne. Fabriqué par Raytheon. Portée de tir de 240 à 460 km.
Des capacités « hypersoniques » sans nom, largement spéculées, seraient liées à l’ arme hypersonique à longue portée Dark Eagle (LRHW) de l’armée américaine – la seule parmi la demi-douzaine de programmes hypersoniques américains à être proche du stade opérationnel. Développé par Lockheed Martin. Portée annoncée jusqu’à 3 000 km. Charge utile inconnue.«
C’est le Dark Eagle qui est peut-être le plus déstabilisateur », a déclaré Scott Ritter, ancien inspecteur en armement et officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis. « Bien qu’il ne s’agisse pas d’un missile à capacité nucléaire, c’est un système capable de frapper profondément en Russie avec des ogives hypersoniques de précision qui sont pratiquement impossibles à intercepter », a expliqué M. Ritter.
Avec un tel système, a noté l’observateur, les planificateurs du Pentagone et les faucons à Washington pourraient être tentés de lancer une agression contre des cibles militaires et des dirigeants russes. Cela serait conforme à l’initiative de longue date du DoD Conventional Prompt Strike (anciennement Prompt Global Strike) – un programme en cours d’élaboration depuis les années 2000.
« Il s’agit d’une évolution extraordinairement déstabilisatrice, et la Russie a déclaré qu’elle réagirait », a déclaré Ritter, notant que même si « les détails d’une réponse russe ne sont pas connus », il est possible qu’elle inclue la reprise du développement du RS-26 Rubezh – un missile balistique à combustible solide à portée intermédiaire avec une charge utile de véhicule de rentrée à ciblage multiple indépendant (MIRV) ou de véhicule de rentrée manœuvrable (MaRV).
Configuration possible du RS-26 Rubezh sur la base du système de missile stratégique mobile lancé au sol RS-24 Yars ICBM.«
On pense que la Russie pourrait remettre ce système en service et le déployer rapidement. Le RS-26 est un système mobile sur route capable de transporter trois ogives hypersoniques Avangard à capacité nucléaire », a déclaré M. Ritter. Il a a déclaréque les plans de Washington de déployer à nouveau des missiles en Allemagne lui sont étrangement familiers.« Nous avons remonté le temps. Nous sommes revenus aux années 1980, à une situation où les États-Unis, l’OTAN et la Russie s’affrontent à nouveau avec des armes intrinsèquement déstabilisatrices. Une erreur, un mauvais calcul, une erreur de jugement pourrait conduire à une situation où ces missiles seraient tirés de manière furieuse, ce qui pourrait conduire à un échange nucléaire généralisé entre les États-Unis et la Russie », a averti M. Ritter.
« La décision américaine et allemande de déployer des systèmes de portée intermédiaire en Europe est l’une des décisions les plus dangereuses prises par les États-Unis et l’OTAN au cours d’une saison de décisions dangereuses.
C’est une escalade irresponsable qui, à moins d’être inversée, ne peut que conduire à des conclusions très tragiques. C’est un sentiment de déjà-vu. Nous nous sommes débarrassés de ces armes une fois. Nous avons rendu le monde plus sûr.
La question est de savoir si nous pouvons le faire à nouveau. Et je dirais qu’avec les dirigeants américains et européens actuels, les dirigeants américains et allemands actuels, je n’ai pas beaucoup d’espoir », a résumé l’observateur.