Texte intéressant, on y apprend beaucoup de choses malgré son caractère encore biaisé et les vœux pieux . Ce texte permet de décoder beaucoup de déclarations, beaucoup de faits, il trace un canevas qui doit rester présent à l’esprit de ceux qui veulent suivre l’évolution du conflit.
TRADUCTION BRUNO BERTEZ
L’Ukraine doit inverser la tendance avant de pouvoir négocier
Foreign Affairs
Le président Volodymyr Zelensky a passé ces dernières semaines à essayer de vendre aux partenaires de l’Ukraine son « plan de victoire », dont il a dévoilé les éléments clés au parlement ukrainien le 16 octobre.
Le plan comprend une assistance militaire accrue pour stabiliser le front, des garanties de sécurité grâce à l’adhésion à l’OTAN et une coopération entre les industries de défense.
Les détails du plan ont été accueillis avec un scepticisme important par les partenaires de l’Ukraine, qui craignent que sans réformes du recrutement et de la formation des forces militaires ukrainiennes, l’équipement à lui seul ne soit pas suffisant pour stabiliser le front. Ils ne sont pas non plus convaincus de la volonté de l’Alliance de garantir la sécurité de l’Ukraine.
Même si les détails restent incertains, l’analyse sous-jacente qui sous-tend le discours de Zelensky est solide.
Le président russe Vladimir Poutine ne négociera sérieusement que s’il estime qu’il est en train de perdre militairement. Pour conclure la guerre dans des conditions favorables, l’Ukraine doit d’abord stabiliser le front, obtenir un maximum d’influence sur la Russie et obtenir des garanties de sécurité pour s’assurer qu’elle puisse prospérer et rester en sécurité après le conflit. Pour atteindre ces objectifs, Kiev doit s’aligner clairement sur ses partenaires internationaux.
Le problème est que l’Ukraine est aujourd’hui confrontée à la fois à une détérioration de la situation sur le terrain et à la stagnation des efforts diplomatiques de ses partenaires, à l’approche d’une élection américaine où les candidats ont des approches radicalement différentes du conflit.
Au cours de l’été, la Russie a réussi à obtenir des avantages significatifs sur les forces ukrainiennes, lui permettant de progresser lentement mais sûrement à travers les défenses ukrainiennes. Ces avantages russes peuvent être atténués. Mais alors que les pertes ukrainiennes s’accumulent, Kiev et ses partenaires ne peuvent pas perdre de temps. Si les partenaires internationaux de l’Ukraine attendent que des changements échappant à leur contrôle direct se produisent avant d’agir, comme ils semblent le faire actuellement, ils augmenteront les risques d’échec.
L’AVANCEMENT IMMENSE DE LA RUSSIE
Dans l’état actuel des choses, le Kremlin estime pouvoir atteindre ses objectifs militaires en Ukraine et n’est donc pas intéressé par des négociations immédiates ou un retrait.
Les forces ukrainiennes sont dangereusement étirées. Elles sont maintenant dispersées sur une ligne de front de 960 kilomètres, et le recrutement et l’entraînement n’ont pas suffi à compenser le nombre de victimes dans les unités de première ligne. En outre, les réserves d’artillerie, de munitions, de chars et de véhicules de combat d’infanterie de l’Ukraine diminuent. Plus le pays manque de ces types d’équipements et d’armes essentiels, plus il doit compter sur l’infanterie pour tenir le front, ce qui entraîne une augmentation des pertes.
Exploitant les difficultés de l’Ukraine en termes de main-d’œuvre sur son front oriental, la Russie a réalisé des gains progressifs au cours des derniers mois.
Dans la première quinzaine d’octobre, les forces russes ont capturé Vuhledar et ont fait irruption dans Toretsk, après deux ans d’assauts largement infructueux contre les défenses ukrainiennes du Donbass. Avec la prise de villes clés autour du bastion ukrainien de Pokrovsk, ces gains ont montré que la Russie avait mis au point une formule efficace pour saper la capacité de l’Ukraine à tenir ses positions. Pour que l’Ukraine soit en mesure de négocier en position de force, elle doit mettre un terme à l’avancée de la Russie et stabiliser le front. Mais pour y parvenir, les dirigeants militaires ukrainiens devront relever plusieurs défis tactiques.
Les avantages actuels de la Russie sur le champ de bataille reposent sur plusieurs capacités.
Tout d’abord, l’amincissement des défenses aériennes tactiques de l’Ukraine à partir de fin 2023 – les stocks d’intercepteurs sont dangereusement bas, avec seulement des réapprovisionnements périodiques – a permis à la Russie d’établir une surveillance continue et dense des drones sur le front. La Russie fait désormais voler entre 1 000 et 1 300 drones de reconnaissance à longue portée au-dessus du territoire ukrainien chaque jour, ce qui lui fournit de précieuses données de ciblage. Les unités russes utilisent des missiles balistiques pour frapper les défenses aériennes de l’Ukraine si celle-ci tente de les faire avancer, tandis que des munitions rôdeuses, des missiles sans pilote conçus pour rechercher et frapper des cibles, ratissent les parties arrière des lignes de front ukrainiennes pour détruire son artillerie.
La menace des munitions russes et des bombes planantes oblige l’Ukraine à maintenir son artillerie loin de la ligne de front, ce qui permet aux forces russes de rapprocher leur propre artillerie du front, les mettant à portée des unités logistiques, des médecins et des troupes ukrainiennes en rotation derrière la ligne de front. Cette pression oblige les troupes ukrainiennes à rester dans des positions de combat préparées où elles sont à l’abri des éclats d’obus. Pendant ce temps, la Russie envoie de petits groupes en avant pour forcer les Ukrainiens en position de combat à utiliser des munitions et les empêcher de se reposer. Une fois les positions de combat identifiées, les forces russes appellent à des frappes aériennes avec des bombes planantes de 500 à 1 500 kg, qui peuvent atteindre les positions avec une précision considérable.
Lorsque les Ukrainiens tentent de faire tourner leurs unités, ils sont harcelés par l’artillerie. Ensuite, lorsque les positions défensives sont réduites, les Russes tentent des assauts rapides à moto, souvent soutenus par des véhicules blindés, pour pénétrer dans les tranchées ukrainiennes.
Cette approche a un coût élevé en termes de troupes russes, mais pour l’instant, la Russie a été capable d’absorber les pertes. Moscou semble parier qu’il peut atteindre ses objectifs dans le Donbass l’année prochaine et imposer à l’armée ukrainienne un taux de pertes et de dégradation matérielle suffisamment élevé pour qu’elle ne soit plus en mesure d’empêcher de nouvelles avancées, ce qui donne à la Russie un poids considérable dans les négociations.
COQUILLES, SOLDATS ET CHAÎNES D’APPROVISIONNEMENT
Pour inverser cette dynamique, l’Ukraine devra prendre plusieurs mesures à la fois. Tout d’abord, elle doit limiter les capacités de surveillance de la Russie sur le champ de bataille. L’Ukraine a développé des drones intercepteurs efficaces qui peuvent neutraliser les drones de surveillance russes Orlan et Zala. Mais elle a besoin d’aide pour augmenter la production de ces intercepteurs et déployer une densité suffisante de radars et autres systèmes de capteurs pour les rendre efficaces. Les partenaires occidentaux de l’Ukraine devraient renforcer cet effort en augmentant le soutien à la guerre électronique pour interférer avec le passage des données de reconnaissance russes. Les partenaires occidentaux de Kiev peuvent aider à protéger l’artillerie ukrainienne en travaillant avec elle pour modifier les postes d’armes télécommandés de mitrailleuses lourdes montés sur des véhicules afin qu’ils puissent attaquer avec précision les munitions rôdeuses. Cela permettrait à l’Ukraine d’avancer son artillerie plus loin et de mettre en danger les canons russes.
Parallèlement, l’Ukraine doit rendre son artillerie beaucoup plus efficace, et pour cela, elle a besoin de plus d’obusiers et de munitions. Les forces ukrainiennes ont encore besoin d’environ 2,4 millions de munitions par an pour tenir le front. Avec suffisamment de pièces d’artillerie et les moyens de les protéger, l’Ukraine serait en mesure de combler les trous sur le front par des tirs, plutôt que de devoir constamment occuper des positions de combat tout au long du front, avec le coût supplémentaire en pertes ukrainiennes que cela implique.
Kiev doit également creuser de nouvelles lignes de défense derrière ses positions actuelles, avec des soldats expérimentés pour superviser la construction des positions par des ouvriers civils. Bien que Kiev ait déjà fait construire des lignes de défense, l’assemblage et l’implantation des positions de combat ont souvent été médiocres, et les plans ont supposé un nombre de soldats supérieur à celui disponible pour les occuper.
L’édification de nouvelles lignes de défense n’a qu’un intérêt limité si le personnel n’est pas suffisant pour les occuper. Au cours de l’année écoulée, l’attrition a entraîné une diminution du nombre de soldats ukrainiens expérimentés dans de nombreuses unités, et le système de formation n’a pas permis de fournir suffisamment de personnel ni de donner aux soldats disponibles une formation adéquate. En réponse, l’armée ukrainienne a cannibalisé les unités, en retirant des groupes de soldats plus compétents pour des tâches particulières et en faisant tourner rapidement les groupes de commandement, ce qui a miné la cohésion des unités.
Pour que l’Ukraine puisse négocier en position de force, elle doit mettre fin à l’avancée de la Russie et stabiliser le front.
Kiev doit corriger son système de recrutement et de formation défaillant.
La formation des nouvelles troupes a été inadéquate tout au long de la guerre. L’armée ukrainienne a mis du temps à reconnaître ce problème et encore plus à y remédier. C’est aussi un domaine dans lequel les partenaires de l’Ukraine ne peuvent pas faire grand-chose. Bien que plus de 15 partenaires de l’Ukraine aient fourni une formation aux unités ukrainiennes, la charge logistique que représente le transport des troupes hors d’Ukraine avec leur équipement rend impossible l’intensification de ces opérations. La volonté de Kiev de prendre les décisions politiques difficiles pour mobiliser le personnel et prolonger les durées de formation déterminera si les partenaires de l’Ukraine considèrent leur contribution au plan de victoire de Zelensky comme faisant partie d’une stratégie viable.
A l’inverse, les partenaires internationaux de l’Ukraine peuvent faire beaucoup pour réduire l’avantage de la Russie en termes de puissance de feu. Pour se défendre efficacement contre les attaques de l’artillerie russe et des bombes planantes, l’Ukraine doit être capable de frapper les stocks et les aérodromes.
Le financement et le soutien des programmes de frappes à longue portée de l’Ukraine et le ciblage agressif des chaînes d’approvisionnement de la Russie en matières premières, en machines-outils et en composants critiques de la production d’armes peuvent avoir un effet significatif.
L’Europe et les Etats-Unis devraient pouvoir aider l’Ukraine à contraindre la Russie à brûler davantage de ses munitions et à dégrader la capacité de l’industrie de défense russe à reconstituer ses réserves.
Ces mesures combinées pourraient rendre les avancées futures extrêmement coûteuses pour la Russie, mais elles devraient être appliquées de manière systématique et à grande échelle. Le Kremlin devrait également être convaincu qu’elles peuvent être maintenues. Si de telles mesures tardent à être mises en œuvre, la situation sur le front risque de se détériorer au point que les Russes puissent commencer à avancer en toute impunité, et que les Ukrainiens n’aient tout simplement pas le personnel et l’équipement nécessaires pour bloquer tous les axes sur lesquels les Russes pourraient avancer. Empêcher une telle issue est une condition préalable pour que l’Ukraine puisse entamer des négociations fructueuses.
LE FANTÔME DE BREST-LITOVSK
Kiev sait qu’il lui faut un front fort et stable pour pouvoir exercer une quelconque influence sur Moscou. Elle sait aussi que le soutien occidental à sa guerre n’est pas illimité et qu’elle devra faire face à une pression croissante pour envisager une sorte de solution négociée alors que la guerre entre dans sa quatrième année.
Il serait toutefois particulièrement dangereux que l’Ukraine soit contrainte de négocier alors que la situation sur le front continue de se dégrader en faveur de la Russie.
Cela créerait une dynamique de Brest-Litovsk : en 1918, les forces allemandes ont obtenu des conditions dans lesquelles elles pouvaient avancer en toute impunité contre l’Armée rouge et, par conséquent, lorsque les Soviétiques ont entamé des négociations, toute tentative de repousser une demande allemande aurait amené l’armée allemande à reprendre ses opérations offensives jusqu’à ce que les Soviétiques cèdent. Dans un tel scénario, Moscou forcerait effectivement Kiev à presque céder sa souveraineté sous la menace des armes.
Si la stabilisation du front est la condition indispensable aux négociations, Kiev a également besoin de véritables leviers.
Le 6 août, les forces ukrainiennes ont franchi la frontière dans la région de Koursk, en Russie, et ont rapidement vaincu les défenses russes, qui étaient peu défendues, pour s’emparer d’une partie du territoire russe et piéger certaines forces russes au sud de la rivière Seim.
L’opération avait trois objectifs.
Kiev espérait montrer à ses partenaires que la trajectoire de la guerre n’était pas prédéterminée et qu’elle pouvait mener des opérations offensives réussies. Elle visait à détourner les ressources russes du Donbass. Elle considérait que la détention du territoire était un atout de négociation utile si des négociations étaient engagées. Le premier objectif a été largement atteint. Le deuxième, non. Le troisième dépendra de la capacité de l’Ukraine à conserver le territoire. Étant donné qu’elle a obligé l’Ukraine à dépouiller ses propres forces dans le Donbass de leurs réserves, l’opération comportait un degré de risque élevé et il n’est pas certain que Kiev soit en mesure de conserver ce qu’elle a pris. Néanmoins, le besoin de leviers demeure.
Plusieurs questions seront extrêmement difficiles à régler dans le cadre de négociations.
Depuis mars 2022, par exemple, les forces russes occupent la centrale nucléaire de Zaporizhia, la plus grande infrastructure de production d’énergie d’Ukraine. La Russie n’a pas été en mesure de l’entretenir en toute sécurité : elle veut exploiter la centrale pour produire de l’énergie, mais ne peut pas remettre les réacteurs en marche en toute sécurité après un arrêt à froid. Dans tout règlement, l’Ukraine voudra que la Russie mette fin à son occupation de la centrale et autorise ses travailleurs du secteur de l’énergie, qui y sont retenus en otage, à revenir pour l’exploiter. Pour tenir compte de ces questions litigieuses, l’Ukraine doit avoir en réserve des éléments que la Russie souhaite.
Les sanctions sont une forme possible de levier. Dans de nombreux cas, l’Ukraine et ses partenaires souhaiteront que les sanctions restent en vigueur après le conflit, afin de ralentir le réarmement russe et de punir la Russie pour sa longue liste de crimes. Mais dans les domaines où Kiev et ses partenaires peuvent s’entendre pour mettre les choses sur la table, ils devront se coordonner pour donner à Kiev des garanties avec lesquelles négocier.
Compte tenu des exigences mutuellement incompatibles des deux parties, l’issue la plus probable des négociations sera un cessez-le-feu sans accord de paix plus large. La Russie, par exemple, pourrait exiger que l’Ukraine renonce à tout accord militaire avec l’Occident ; il est peu probable que l’Ukraine reconnaisse l’annexion de ses territoires par la Russie. Le risque est que les partenaires internationaux de l’Ukraine considèrent le cessez-le-feu comme une justification pour réduire l’aide à l’Ukraine. Si l’Ukraine se retrouve avec un niveau de mobilisation inabordable et sans perspective d’investissement direct étranger significatif – en raison des craintes que la Russie puisse relancer des opérations offensives à tout moment – alors Moscou aura de nombreuses occasions de déstabiliser Kiev. Dans tous les cas, le gouvernement ukrainien aura du mal à convaincre son propre peuple que toute concession à la Russie est justifiée à moins qu’elle ne s’accompagne de garanties de sécurité très solides.
DES DIPLOMATES EN BOTTES
Lors de sa visite à Washington en septembre, Zelensky a continué à plaider en faveur d’une adhésion à l’OTAN, peut-être sur le modèle de ce qui avait été convenu avec l’Allemagne de l’Ouest en 1954, selon lequel les garanties de sécurité ne s’appliquaient qu’aux parties non occupées du pays. Un tel accord est toutefois hautement improbable. L’adhésion à l’OTAN nécessite un consensus de ses membres, et la Hongrie, par exemple, ne s’engagera probablement pas à entrer en guerre avec la Russie pour défendre l’Ukraine. Bien que l’adhésion à l’OTAN puisse être irréaliste à moyen terme, Zelensky a absolument raison de dire qu’une paix durable ne peut être assurée qu’avec des garanties de sécurité à toute épreuve pour Kiev.
Satisfaire ce besoin sera une tâche délicate.
Pour les États-Unis, la perspective d’étendre de nouvelles garanties de sécurité à long terme à un vaste territoire européen n’est guère séduisante. Alors que Washington s’efforce depuis des années de réorienter ses ressources vers la région indopacifique pour dissuader la Chine, une telle mesure nécessiterait sans aucun doute de réorienter une partie de ces ressources vers l’Ukraine pour rendre la garantie tangible. Naturellement, beaucoup à Washington estiment également qu’il s’agit de la plus grande crise de sécurité à laquelle l’Europe soit confrontée depuis des décennies et que c’est à l’Europe de prendre en charge la charge de la résoudre. Néanmoins, pour le moment du moins, la Russie ne considère pas que les membres européens de l’OTAN soient crédibles sans les États-Unis.
La solution aux besoins sécuritaires de l’Ukraine devra donc impliquer une coalition de volontaires qui se déploieront en Ukraine après la conclusion d’un cessez-le-feu, avec le soutien des Etats-Unis. Après l’échec du Mémorandum de Budapest de 1994, dans lequel la Russie, les Etats-Unis et le Royaume-Uni s’engageaient à défendre la souveraineté territoriale de l’Ukraine, Kiev aura besoin d’une présence militaire en Ukraine pour la convaincre que ses partenaires honoreront leurs garanties de sécurité. Pour rendre une telle proposition crédible aux yeux de la Russie, cependant, l’industrie de défense européenne doit être en mesure de montrer qu’elle peut équiper et entretenir des formations déployables. La puissance de feu des membres européens de l’OTAN étant concentrée dans les forces aériennes, la crédibilité de leurs garanties de sécurité dépend des munitions disponibles pour supprimer et détruire les défenses aériennes ennemies. Bien que les armées européennes soient essentielles, l’achat par les pays européens d’armes à distance de sécurité lancées par voie aérienne, qui peuvent frapper des cibles hors de portée des systèmes de défense, ainsi que la capacité à les produire en nombre significatif, détermineront la plausibilité de tout accord.
Les puissances européennes devront donc accroître leurs investissements dans les industries de défense européennes pour soutenir de manière crédible les garanties de sécurité offertes à l’Ukraine. Les pays européens doivent prendre la tête de cet effort. Plusieurs membres de la Force expéditionnaire conjointe , composée de membres du nord et des États baltes de l’OTAN, partagent une vision similaire de la menace posée par la Russie et de la manière d’y faire face, mais les États d’Europe centrale et occidentale doivent également s’engager à fournir des garanties.
Après près de trois années de guerre, l’Ukraine se trouve dans une meilleure position que beaucoup ne l’attendaient. Mais une issue favorable est loin d’être garantie et il n’est pas temps de se reposer sur ses lauriers. Malgré leur réticence potentielle à signer le plan de victoire de Zelensky, les puissances occidentales doivent agir rapidement pour sécuriser – et éviter de perdre – l’influence vitale dont l’Ukraine aura besoin pour mettre fin à la guerre sans renforcer la Russie. Les signes positifs abondent : l’annonce du gouvernement australien selon laquelle il fournira des chars M1A1 à l’Ukraine, la fourniture par la Suède d’une large tranche de véhicules de combat d’infanterie et l’engagement des États-Unis à fournir des équipements supplémentaires avant la fin de l’année.
La sécurité de l’Europe dépend désormais d’une coopération multilatérale importante pour garantir que toute solution visant à mettre fin à la guerre aboutisse au meilleur résultat possible pour l’Ukraine. Mais alors que l’attention se tourne vers les négociations, le soutien militaire américain et européen ne doit pas faiblir, car même si une issue positive ne peut être obtenue que par la diplomatie, ce qui est diplomatiquement possible dépendra toujours des réalités militaires sur le terrain.