Agences avec larges emprunts à Mike Whitney et Paul Craig Roberts
Le jour de l’élection, Barack Obama et Hillary Clinton ont suggéré que le décompte des voix pourrait prendre plusieurs jours comme en 2020, déclenchant des soupçons de fraude électorale parmi les utilisateurs de X.
Cependant, Donald Trump a été déclaré vainqueur le lendemain de l’élection.
Alors que les commentateurs conservateurs affirmaient avant les élections que l’establishment américain ne permettrait pas à Trump de gagner certains commentateurs américains ont suggéré que l’enthousiasme des électeurs pour Trump était « trop important pour être truqué », tandis que d’autres ont spéculé que les prétendus mécanismes de truquage des votes mis en place avaient été stoppés par les élites dirigeantes.
Selon cet argument, les élites ont estimé que Trump pouvait être manœuvré vers des positions pro-guerre et qu’il réussirait mieux à mobiliser le soutien du public que la candidate démocrate Kamala Harris et, en tant que tel, l’État profond a « permis à Trump de gagner ».
Le MAGA implique-t-il une domination militaire ?
Certains commentateurs pensent que l’establishment américain considère Trump et sa popularité comme un moyen pratique de lancer de nouvelles campagnes à l’étranger dans le cadre de ses efforts pour « rendre à l’Amérique sa grandeur ». Les patriotes pensent souvent à la grandeur en termes de domination militaire, disent-ils.
L’establishment américain] a besoin d’un charismatique, d’un populiste enflammé pour stimuler le recrutement et mener la course à la guerre. Harris ne peut pas faire cela. Harris a eu du mal à attirer ne serait-ce qu’une centaine de partisans à ses meetings », a écrit le commentateur politique américain Mike Whitney, Il suggère que l’Iran pourrait être la prochaine cible.
Le fait que Trump ait nommé Elise Stefanik, une provocatrice israélienne, au poste d’ambassadrice des États-Unis à l’ONU donne du crédit aux soupçons de Whitney.
Il serait facile de séduire les Américains et de les emmener dans une nouvelle aventure militaire s’ils étaient dirigés par un leader populaire, a averti l’ancien responsable de Ronald Reagan, le Dr Paul Craig Roberts, sur son site Internet .
« Les Américains du mouvement MAGA sont fatigués de perdre des guerres », a écrit le Dr Roberts. « Ils veulent gagner. Le complexe militaro-sécuritaire fera descendre les partisans de Trump dans les rues en agitant le drapeau. Ils agiteront le drapeau et s’attendront à ce que Trump gagne. Tout cela fait partie de la reconstruction de la grandeur de l’Amérique. C’est une recette de guerre qui mène au désastre. »
Le site Internet OpenSecrets et la start-up de technologie financière Quiver Quantitative ont montré que les entreprises de défense américaines ont généreusement financé la campagne de Trump.
De même, au cours de son premier mandat, Trump a soutenu ce qui était considéré à l’époque comme le plus gros budget militaire de l’histoire des États-Unis en 2018. En 2020, la presse américaine l’a qualifié de l’un des « plus grands promoteurs » du complexe militaro-industriel.
Trump est-il sur la même longueur d’onde que les mastodontes de Wall Street ?
De même, les trois grandes puissances financières – les géants de Wall Street BlackRock, Vanguard et State Street – ne se sont pas montrées perturbées par la possible victoire de Trump. Leurs pronostics post-électoraux étaient largement positifs, prévoyant une hausse du marché américain, une croissance de la technologie et des crypto-monnaies et un renforcement du dollar sous Trump.
« J’en ai assez d’entendre que c’est l’élection la plus importante de votre vie », a déclaré le PDG de BlackRock, Larry Fink, lors d’une conférence le 21 octobre, cité par le Financial Times. « La réalité, c’est qu’avec le temps, cela n’a plus d’importance. »
Il a souligné que la plus grande société de gestion d’actifs au monde « travaille avec les deux administrations et a des conversations avec les deux candidats » , signalant que Trump conviendra parfaitement à Wall Street.
De plus, il semble y avoir eu un cas où Trump a surpassé son adversaire Harris aux yeux de BlackRock. La société a fait la une des journaux cette année pour son accumulation agressive d’actifs en crypto-monnaies. Elle a lancé son ETF iShares Bitcoin (IBIT) le 11 janvier, rapidement devenu le plus grand fonds au monde .Trump semble être sur la même longueur d’onde que BlackRock concernant les crypto-monnaies, même s’il était auparavant sceptique à ce sujet. Lors de sa campagne électorale, Trump a promis de faire des États-Unis « la capitale mondiale des crypto-monnaies » .
Il a également annoncé son intention de modifier certains domaines du gouvernement concernant les crypto-monnaies et a suggéré de créer un stock stratégique de Bitcoin.
En revanche, son adversaire Harris s’est montré moins enthousiaste à l’égard des crypto-monnaies et a préconisé un « cadre réglementaire » pour celles-ci, dans la lignée de l’approche de surveillance financière de Joe Biden, qui imposait certaines limites à leur utilisation.
Il n’est donc guère surprenant que la valeur des crypto-monnaies, et notamment du Bitcoin, ait grimpé en flèche après l’annonce de la victoire de Trump. Inutile de préciser que BlackRock a bénéficié de cette évolution.
L’État profond pointe-t-il une arme sur la tempe de Trump ?
Selon le Dr Roberts, l’État profond est bien ancré et institutionnalisé et dispose de nombreux moyens pour manœuvrer Trump dans son but ou pour bloquer complètement ses efforts. Au cours du premier mandat de Trump, la dissidence de la communauté du renseignement, de l’armée, du département d’État et des médias a perturbé ses plans.
Les médias américains travaillent déjà main dans la main avec l’establishment au pouvoir pour influencer Trump tant dans ses nominations que dans sa politique étrangère. Trump a dû nier qu’il allait nommer ses anciens collègues Mike Pompeo et Nikki Haley à son administration afin de garantir à ses partisans que les erreurs de son premier mandat ne se répéteraient pas.
Cependant, d’autres rapports selon lesquels les alliés de Trump, Elon Musk et Robert F. Kennedy, Jr., sont poussés à des postes de conseillers sans autorité exécutive amènent certains à se demander si l’administration Trump n’est pas terminée avant même d’avoir commencé.
La politique de portes tournantes de l’État profond relie le gouvernement, les agences de renseignement, le monde universitaire, Wall Street et les grandes industries. Une majorité des membres républicains du Congrès font eux-mêmes partie de l’establishment.
Pendant ce temps, les partisans de Trump, dont le général Michael Flynn et le présentateur d’Infowars Alex Jones, mettent en garde contre une possible nouvelle tentative d’assassinat contre le président élu.
Dans un certain sens, on pourrait dire que l’État profond pointe désormais un pistolet sur la tempe de Trump.
L’avenir nous dira si Trump parviendra à se libérer de l’establishment.