La relation conflictuelle entre l’administration Trump et le marché des valeurs du Trésor a-t-elle commencé cette semaine ?
Désormais, un marché des bons du Trésor très endetté devra faire face à une administration prête à mettre en œuvre un programme coûteux, notamment un régime tarifaire agressif.
La Fed signale une approche plus prudente en matière de baisse des taux.
La hausse des rendements obligataires va attiser la colère de Trump, il va se cogner d’une certaine façon sur le Mur de l’Argent ; va – il en rendre Powell responsable?
Les rendements des valeurs du Trésor à dix ans ont bondi de 14 pbs cette semaine pour atteindre un sommet de 20 semaines à 4,44 %.
Les rendements des obligations à long terme ont atteint cette semaine leur plus haut niveau (4,65 %) depuis mai.
La question se pose; y a t-il un risque pour le marché des Treasuries américaines?
Rampell : « Outre les risques potentiels à long terme que représentent des déficits et une dette plus élevés pour la croissance, existe-t-il également des risques pour le fonctionnement du marché des valeurs du Trésor – lorsque des chocs frappent le marché et, si oui, comment la Fed pourrait-elle réagir ? »
Powell : « Le fonctionnement du marché des valeurs du Trésor est incroyablement important, et il fonctionne très bien. C’est probablement le marché financier le plus liquide et le plus important au monde – certainement l’un des plus importants. Au début de la pandémie, le marché du Trésor a perdu sa fonction. Normalement, en cas d’urgence, l’argent afflue sur le marché du Trésor. Mais la pandémie a été un événement si inhabituel que les gens ne voulaient pas détenir de titres à long terme. Ils voulaient seulement détenir, en fait, des liquidités. Nous avons dû intervenir et soutenir cela. Je pense que de manière plus générale, il est simplement important que le marché du Trésor reste bien réglementé et que les entreprises soient incitées à faire de l’intermédiation sur le marché du Trésor. Le risque est relativement faible. C’est très important pour l’économie. Il est important que ce soit le cas. »
Rampell : « Dans l’épisode de mars 2020 auquel vous faites référence, la Fed a finalement dû intervenir en tant que prêteur en dernier recours. La Fed aurait-elle fait cela s’il y avait des perturbations similaires dans l’émission initiale de bons du Trésor – c’était sur le marché secondaire… ? »
Powell : « Nous ne sommes pas un acteur budgétaire. Nous avons un mandat que nous partageons avec d’autres agences pour veiller à la stabilité financière. Cela se produit en partie si des marchés vraiment importants s’effondrent – et ils se sont tous effondrés au début de la pandémie. Ils ont tout simplement cessé de fonctionner. Nous avons mis en place une série de dispositifs pour soutenir ces marchés. Mais ils n’ont pas été utilisés en fait, car le simple fait que nous ayons ces dispositifs a rétabli la crédibilité et les marchés ont commencé à fonctionner d’eux-mêmes. C’était remarquable. Dans le cas d’un événement de stabilité financière comme celui-ci – ou d’une crise financière mondiale où l’ensemble du système financier mondial était en danger en raison de la faillite d’un certain nombre de grandes institutions financières dans le monde. Dans ce genre de situations, nous pouvons utiliser ces outils d’urgence. Mais ils ne sont pas adaptés à tous les événements. Ils sont vraiment adaptés aux événements de stabilité financière. »
Rampell : « Allons-nous arriver à un point où les déficits et la dette deviennent si élevés que cela rend votre travail plus difficile essentiellement – que cela rend plus difficile pour la Fed d’atteindre ses objectifs ? »
Powell : « Nous n’en sommes pas encore là. Je veux être clair. Nous ne prenons en aucun cas en compte les questions budgétaires lorsque nous… Laissez-moi le dire ainsi, la question de la dette n’est pas un problème qui guide nos jugements… Comme je l’ai souvent dit, et comme tous mes prédécesseurs l’ont noté, le budget du gouvernement fédéral américain est sur une trajectoire insoutenable.
Ce n’est pas que la dette que nous avons est à un niveau insoutenable. Ce n’est pas le cas. C’est que nous sommes sur une trajectoire qui ne sera pas insoutenable. »
il n’y a pas de problème plus important que le fonctionnement du marché des valeurs du Trésor américain car c’est là, dans ce marché que se situe l’origine de la bulle financière, bancaire et monétaire mondiale.
Je soutiens depuis longtemps que c’est ce marché qu’il faut surveiller comme le lait sur le feu. C’est la pierre angulaire du système.
Presque tout le reste est secondaire tant que la Fed et le Trésor peuvent assurer le bon fonctionnement de ce marché, sa liquidité, son caractère ordonné; bref tant que l’on fonctionne avec le paradigme risk-on/risk-off;
En effet le risk-off a son propre remède, sa propre cure, et ce remède c’est la possibilité d’émettre des valeurs du Trésor sans limite pour sauver le système et on peut le faire tant que ces valeurs sont acceptées.
Le marché des valeurs du Trésor est le Marché Premier, c’est la pierre angulaire du système, c’est là que se situe/souffle la bulle mère de toutes les bulles et elle a rapport aux dettes américaines et à leur mode de financement .
Le marché des valeurs du Trésor US est la mer des Sargasses de la liquidité mondiale c’est là que tout prend naissance avec les collatéraux , les réhypothécations , les .pensions etc
La banque centrale américaines a imprimé 5 trillions pour sauver le système lors de l’épisode du Covid, elle a imposé des taux très bas bas, elle a ignore les risques monumentaux pour sa propre sécurité, elle a accepté que tous les risque du système mondial remontent dans son bilan. C’est ce qui a relancé les bulles boursières, les manies, les effets de levier, les carry trade et qui a bien sur « accommodé » et solvabilisé l’envolée des prix à la consommation et l’explosion des dettes mondiales .
Un « échange de base » (trading de base) de plus de mille milliards de dollars du Trésor, des « carry trade » de plusieurs milliers de milliards et autres effets de levier spéculatifs constitue la trame du tissus financier et le moindre accroc menace pour la stabilité financière.
C’est grâce au marché des valeurs du trésor que l’on peut à chaque accident tout sauver; Mais ce marché apprend, il s’use, il devient pervers comme le montre ce que l’on appelle le « trading de base ».
L’effet de levier sans précédent du marché des valeurs du Trésor est une conséquence directe du sauvetage des acteurs du «basis trade» par la Fed en mars 2020. Le bilan de la Réserve fédérale a enflé de 3 trillions en 3mois de crise pandémique.
Récemment ce marché a commencé à surprendre, à être volatile avec la hausse de son indice de volatilité le move.
Le S&P 500 a chuté de 2,1 % (en hausse de 23,1 % depuis le début de l’année) et le Dow Jones a reculé de 1,2 % (en hausse de 15,3 %).
La bourse est hors de prix, hors de l’épure
Une observation importante : le ratio CAPE est actuellement de 38,1x, juste en dessous du pic de 38,3 atteint lors du sommet du marché de 2021. À cette époque, le rendement à 10 ans était de 1,5 %. Aujourd’hui, il est passé à 4,4 %. Il convient de noter que nous sommes désormais également bien au-dessus des niveaux records de 1929.
Les services publics ont glissé de 0,3 % (en hausse de 22,2 %).
Les banques ont progressé de 2,3 % (en hausse de 40,4 %) et les courtiers ont ajouté 0,8 % (en hausse de 48,9 %).
Les transports ont chuté de 0,7 % (en hausse de 8,4 %).
Le S&P 400 des Midcaps a chuté de 2,7 % (en hausse de 15,3 %) et le Russell 2000 des small cap a chuté de 4,0 % (en hausse de 13,7 %).
Le Nasdaq 100 a perdu 3,4 % (en hausse de 21,2 %).
Les semi-conducteurs ont chuté de 8,6 % (en hausse de 15,8 %).
Les biotechs ont été martelées de 9,4 % (en hausse de 2,9 %).
Avec la chute du lingot de 122 $, l’indice de l’or HUI a chuté de 8,6 % (en hausse de 17,2 %).
En examinant les événements de la semaine, je constate que l’ETF GDX (actions minières aurifères) est en baisse de 20 % par rapport à son sommet d’il y a seulement 3 semaines ! C’est une correction violente.
Cependant, c’est compréhensible car il n’y a jamais eu de réelle conviction parmi les investisseurs occidentaux dans l’or, même si l’or a établi un nouveau record après l’autre au cours des derniers mois. Les investisseurs de l’Est (Chine, Inde, etc.) et d’autres dans le monde ont poussé l’or vers ces records.
Ces investisseurs de l’Est ont fait grimper l’or de 500 $ YTD (+ 24 % – y compris la récente correction). Mais il y a eu des sorties de capitaux depuis le début de l’année du plus grand ETF sur l’or – GLD (basé en Occident) et des sorties de capitaux des plus grands fonds communs de placement miniers aurifères basés en Occident, ainsi que des sorties de capitaux de l’ETF GDX (actions minières). Le GDX a connu une énorme baisse de 13 % des actions en circulation depuis le début de l’année – à un niveau (367 millions d’actions) jamais vu depuis juin 2018 (lorsque l’or valait moins de 1 300 $ l’once). La seule raison pour laquelle les sociétés minières aurifères sont toujours en hausse cette année (GDX +16 %) est à cause des records atteints par l’or.
Un sommet pour l’or ?
Laissez-moi tranquille. Les investisseurs occidentaux n’ont même pas commencé à se réveiller face aux nombreuses raisons pour lesquelles l’or est si attrayant pour les acheteurs de l’Est (dépenses gouvernementales américaines incontrôlables, déficits budgétaires incontrôlables, dette nationale en plein essor – 36 000 milliards de dollars) et l’impression monétaire constante de la Fed et la dépréciation du dollar – afin de financer les dépenses et les dettes.
Savez-vous quoi ce qui a baissé de près de 20 % par rapport à son sommet (il y a 4 mois) ? L’indice des semi-conducteurs SOX (même avec le magnifique NVDA comme composant). Le SOX est généralement considéré comme un indicateur avancé de l’économie et du marché boursier. Il signale des problèmes.
Sans le GenAI (le mauvais investissement), le SOX serait vraiment en train de s’effondrer. Et c’est parce que l’économie mondiale s’affaiblit. Les investisseurs occidentaux finiront par comprendre tout cela – tard comme d’habitude – et ils investiront alors massivement dans le GLD, le GDX et les fonds communs de placement aurifères, poussant l’or vers de nouveaux records et les mineurs vers des niveaux incroyables – comme ils l’ont déjà fait auparavant.
Nous atteindrons alors notre sommet. Mais Il est encore tôt,
Les taux des bons du Trésor à trois mois ont terminé la semaine à 4,3825 %.
Les rendements des obligations d’État à deux ans ont ajouté cinq pbs à 4,30 % (en hausse de 5 pb depuis le début de l’année).
Les rendements des bons du Trésor à cinq ans ont augmenté de 12 pbs à 4,31 % (en hausse de 46 pbs).
Les rendements des bons du Trésor à dix ans ont bondi de 14 pbs à 4,44 % (en hausse de 56 pbs).
Les rendements des obligations à long terme ont gagné 15 pbs à 4,62 % (en hausse de 59 pb).
Les rendements des MBS Fannie Mae de référence ont bondi de 18 pbs à 5,80 % (en hausse de 53 pbs).
Les rendements allemands ont perdu un point de base à 2,36% (en hausse de 33 points de base). Les rendements français ont baissé de quatre points de base à 3,09% (en hausse de 53 points de base). L’écart entre les obligations françaises et allemandes à 10 ans s’est réduit de trois points de base à 73 points de base.
Les rendements italiens à 10 ans ont chuté de 10 pb à 3,55 % (en baisse de 15 pb depuis le début de l’année). Les rendements grecs à 10 ans ont baissé de sept points de base à 3,19% (en hausse de 14 points de base). Les rendements espagnols à 10 ans ont baissé de cinq points de base à 3,06% (en hausse de 6 points de base).
Les rendements des obligations britanniques à 10 ans ont augmenté de quatre points de base à 4,47% (en hausse de 93 points de base). L’indice boursier britannique FTSE a peu changé (en hausse de 4,3% depuis le début de l’année).
L’indice boursier japonais Nikkei 225 a chuté de 2,2% (en hausse de 15,5% depuis le début de l’année). Les rendements japonais à 10 ans « JGB » ont bondi de six points de base à 1,07% (en hausse de 46 points de base depuis le début de l’année).
Le CAC40 a reculé de 0,9% (en baisse de 3,6%).
L’indice boursier allemand DAX a peu changé (en hausse de 14,7%).
L’indice boursier espagnol IBEX 35 a progressé de 0,7% (en hausse de 15,2%).
L’indice FTSE MIB italien a gagné 1,1% (en hausse de 12,7%).
Les actions des marchés émergents ont été mitigées.
L’indice brésilien Bovespa est resté quasiment inchangé (en baisse de 4,8%), tandis que l’indice mexicain Bolsa a chuté de 2,7% (en baisse de 12,1%).
Le Kospi sud-coréen a chuté de 5,6% (en baisse de 9,0%).
L’indice boursier indien Sensex a chuté de 2,4% (en hausse de 7,4%).
L’indice chinois Shanghai Exchange a chuté de 3,5% (en hausse de 12,0%).
L’indice turc Borsa Istanbul National 100 a progressé de 2,2% (en hausse de 25,7%).
Le crédit de la Réserve fédérale a diminué de 21,3 milliards de dollars la semaine dernière à 6,932 trillions Le crédit de la Fed a baissé de 1,958 trillions par rapport au pic du 22 juin 2022.
Au cours des 270 dernières semaines, le crédit de la Fed a augmenté de 3,205 trillions, soit 86 %. Le crédit de la Fed a gonflé de 4,121 trillions, soit 147 %, au cours des 627 dernières semaines.
Ailleurs, les avoirs de la Fed pour compte des propriétaires étrangers de bons du Trésor et de la dette des Agences ont chuté de 5,7 milliards de dollars la semaine dernière à 3,328 trillions . Les « avoirs en dépôt » ont diminué de 102 milliards de dollars en glissement annuel, soit 3,0 %.
Le total des actifs des fonds du marché monétaire a bondi de 81,6 milliards de dollars supplémentaires pour atteindre un record de 6,667 trillions . Les fonds monétaires ont augmenté de 533 milliards de dollars sur 15 semaines (30 % annualisé), de 781 milliards de dollars depuis le début de l’année (15,0 % en glissement annuel) et de 933 milliards de dollars, soit 16,3 %, en glissement annuel.
Les actifs sous gestion des fonds monétaires ont dépassé les 7 000 milliards de dollars pour la première fois de l’histoire. Au cours de la semaine dernière, 91 milliards de dollars ont afflué dans ces fonds malgré la baisse des taux de la Fed de 25 points de base supplémentaires. Les actifs des fonds monétaires ont DOUBLÉ en seulement 4,5 ans. Selon l’indice Crane 100 Money Fund, qui suit les 100 plus grands fonds monétaires, ces fonds rapportent désormais 4,51 % en moyenne. Les entrées de fonds monétaires augmentent comme si les baisses de taux étaient annulées.
·
Le total des billets de trésorerie a diminué de 11,3 milliards de dollars pour atteindre 1,1589 TN. Le CP a diminué de 84 milliards de dollars, soit 6,7 %, au cours de l’année écoulée.
Le taux des prêts hypothécaires à taux fixe de Freddie Mac à 30 ans a baissé d’un point de base cette semaine à 6,78 % (en baisse de 47 pbs sur un an). Les taux à 15 ans ont baissé d’un point de base à 5,99 % (en baisse de 72 pbs).
L’enquête de Bankrate sur les coûts d’emprunt des prêts hypothécaires géants a fait état d’une hausse de 12 pbs des taux fixes à 30 ans à 7,38 % (en baisse de 39 pbs).
Sur les changes
13 novembre – Bloomberg :
« La Chine a décidé de soutenir le yuan sous pression pour un deuxième jour, par le biais de son taux de référence quotidien pour la monnaie gérée. La Banque populaire de Chine a fixé le taux de fixation du yuan à 7,1966 pour un dollar, soit environ 359 pips de plus que l’estimation moyenne… Mercredi, l’écart entre le taux de fixation et l’estimation était de 445 pips, le plus large depuis début août. Le yuan est sous pression aux côtés de ses pairs mondiaux, car la victoire électorale de Donald Trump aux États-Unis a soutenu le dollar à son plus haut niveau en deux ans. »
14 novembre – Axios :
« Le président élu Trump a juré d’imposer des tarifs douaniers drastiques avec ou sans le soutien du Congrès… Si la fixation des tarifs douaniers est un pouvoir généralement accordé au Congrès, le pouvoir exécutif peut également le faire sans l’approbation du Congrès dans des circonstances particulières… L’autorité constitutionnelle en matière de taxation est principalement accordée au Congrès. Mais il existe trois exceptions particulièrement pertinentes dont l’administration Trump pourrait essayer de s’inspirer, a déclaré Kimberly Clausing, professeur de droit et de politique fiscale à la faculté de droit de l’UCLA.
L’article 232 du Trade Expansion Act de 1962 donne au président le pouvoir d’ajuster les importations jugées menaçant la sécurité nationale.
L’article 301 du Trade Act de 1974 permet au président de prendre les mesures appropriées, y compris par le biais de tarifs douaniers, pour remédier à tout acte, politique ou pratique déloyale d’un gouvernement étranger qui pèse sur le commerce américain.
L’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) autorise le président à réglementer le commerce international et les transactions économiques en cas d’urgence nationale…
« Ces trois lois donnent au pouvoir exécutif le pouvoir d’imposer des tarifs douaniers s’il pense qu’il y a de gros problèmes de sécurité nationale, s’il y a des urgences nationales ou s’il pense que des pratiques commerciales déloyales ont eu lieu à l’étranger », a déclaré Clausing. »
Sur la semaine, l’indice du dollar américain a gagné 1,6 % pour atteindre un sommet de quatre mois à 106,687 (en hausse de 5,3 % depuis le début de l’année).
Sur la semaine, à la baisse, le rand sud-africain a reculé de 3,2 %, la livre sterling de 2,4 %, le dollar australien de 1,8 %, le dollar néo-zélandais de 1,7 %, l’euro de 1,7 %, la couronne suédoise de 1,4 %, le franc suisse de 1,4 %, le dollar canadien de 1,3 %, le dollar de Singapour de 1,2 %, le yen japonais de 1,1 %, le real brésilien de 1,1 %, le peso mexicain de 0,8 %, la couronne norvégienne de 0,8 % et le won sud-coréen de 0,2 %.
Le renminbi chinois (onshore) a reculé de 0,63 % par rapport au dollar (en baisse de 1,79 % depuis le début de l’année).
13 novembre – Bloomberg :
« La Chine, qui a récemment dévoilé des plans pour soutenir son économie en difficulté, a reçu plus de 40 milliards de dollars d’offres pour sa première émission d’obligations en dollars depuis 2021. C’est 20 fois le nombre d’obligations proposées et cela a contribué à faire grimper les rendements qui seront payés par la Chine à seulement un point de base de plus que ce que les États-Unis paient pour un Trésor de durée similaire. »
Sur les matières premières :
15 novembre – Bloomberg :
« L’aluminium a grimpé en flèche lorsque la Chine a annoncé qu’elle supprimait un rabais fiscal qui couvre plus de 5 millions de tonnes d’exportations de métal. Les contrats à terme à Londres ont bondi jusqu’à 8,5 % après l’annonce du ministère des Finances du pays… L’industrie chinoise de l’aluminium a historiquement exporté des quantités importantes de métal sous forme de produits semi-finis… »
L’indice Bloomberg des matières premières a chuté de 2,1 % (en baisse de 2,6 % depuis le début de l’année).
L’or au comptant a chuté de 4,5 % à 2 563 $ (en hausse de 24,2 %).
L’argent a reculé de 3,3 % à 30,27 $ (en hausse de 27,2 %).
Le brut WTI a chuté de 3,36 $, soit 4,8 %, à 67,02 $ (en baisse de 7 %).
L’essence a perdu 3,1 % (en baisse de 8 %), tandis que le gaz naturel a augmenté de 5,8 % à 2,82 $ (en hausse de 12 %).
Le cuivre a chuté de 4,6 % (en hausse de 6 %).
Le blé a chuté de 6,3 % (en baisse de 15 %) et le maïs a baissé de 1,6 % (en baisse de 10 %).
Le bitcoin a bondi de 14 800 $, soit 19,3 %, à 91 325 $ (en hausse de 115 %).