La politique industrielle est à l’honneur en Europe, où les pays se tournent de plus en plus vers des interventions sectorielles pour répondre aux défis de la fragmentation géopolitique et de la sécurité économique, améliorer la productivité et accélérer la transition écologique.
Les dépenses d’aide publique des pays de l’Union européenne ont triplé au cours de la dernière décennie, atteignant 1,5 % du PIB. Une grande partie de cette aide a été consacrée aux technologies vertes et à l’efficacité énergétique, les grandes économies comme la France, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne étant les moteurs de cette croissance.
Comme le suggère le récent rapport de Mario Draghi, il existe un consensus croissant sur la nécessité de dépenser encore davantage pour stimuler la croissance.
Mais avant de se précipiter, il est important de faire le point. Un nouveau document de travail du FMI montre que le succès d’une politique industrielle ne dépend pas seulement du montant des dépenses, mais aussi de la manière dont elles sont dépensées : en ciblant les bonnes priorités et en évitant les faux pas coûteux. Lorsqu’elles sont mal conçues et mal ciblées, les politiques industrielles ont tendance à échouer.
Les bonnes intentions ne suffisent pas
Dans les bonnes conditions, la politique industrielle peut générer des gains économiques tangibles et renforcer la résilience économique. En s’attachant à remédier aux défaillances du marché, par exemple en favorisant l’innovation dans les secteurs porteurs de retombées de connaissances (pensez aux technologies vertes) ou en favorisant le regroupement régional (pensez à la Silicon Valley), elle peut stimuler la productivité et les revenus.
Cependant, même les politiques les mieux intentionnées peuvent se retourner contre elles si elles sont mal coordonnées. Des interventions puissantes, telles que des subventions ou des allègements fiscaux, qui augmentent la production et réduisent les coûts dans un secteur particulier dans un pays, auront l’effet inverse dans un autre, sapant les avantages comparatifs et créant des inefficacités.
Les simulations de modèles nous offrent des leçons de prudence. Les politiques industrielles unilatérales sont une stratégie perdante pour la plupart des pays de l’UE, compte tenu de leur ouverture au commerce.
Sans une conception minutieuse, les politiques unilatérales risquent de déclencher de puissantes retombées dans la région qui dépassent leurs avantages. Comme le montre un autre document de travail du FMI , c’est déjà un sujet de préoccupation : les aides d’État européennes profitent aux entreprises bénéficiaires mais sont souvent préjudiciables aux autres.
Pourquoi la coordination est importante
La solution est claire : les politiques industrielles européennes doivent s’inscrire dans un cadre unifié et coordonné. Lorsque les pays alignent leurs efforts, les avantages de la politique industrielle peuvent l’emporter sur les coûts. Des politiques coordonnées préservent les gains issus du commerce, garantissent des conditions de concurrence équitables et exploitent pleinement le marché unique de l’UE.
Les simulations soulignent ce point. Dans un scénario où l’UE agit comme une région intégrée et adopte une politique industrielle bien ciblée, les résultats obtenus sont meilleurs que dans le cadre d’approches fragmentées et spécifiques à chaque pays. La coordination évite les distorsions coûteuses des modèles de production et des prix commerciaux entre les pays de l’UE. Étant donné que les travailleurs et les entreprises sont censés se déplacer librement sur le marché unique, cela peut maximiser les avantages de la politique. Il est important de noter que la coordination peut contribuer à atténuer tout impact négatif sur les régions qui pourraient autrement être perdantes, notamment par le biais d’un recours potentiel aux transferts budgétaires intra-UE, favorisant ainsi la solidarité au sein du bloc.
Construire un meilleur cadre
Les règles européennes en vigueur en matière d’aides d’État constituent un point de départ, mais elles ne suffisent pas à orienter les politiques industrielles stratégiques dans toute l’Europe. Un meilleur partage des données et des programmes unifiés pourraient renforcer la transparence et la confiance entre les États membres. Un organe décisionnel centralisé pourrait rationaliser les priorités et mieux répartir les ressources entre les domaines d’intérêt mutuel.
La création de l’entreprise Airbus il y a près d’un demi-siècle a montré que la coordination à grande échelle peut fonctionner : cette initiative collaborative et multinationale a combiné ressources et expertise pour créer un acteur compétitif à l’échelle mondiale. Des efforts similaires pourraient libérer le potentiel des transitions écologiques et technologiques de l’Europe.
Une intégration plus poussée est un élément essentiel de l’équation. Un marché unique des biens, des services et des capitaux plus fort, avec une plus grande mobilité de la main-d’œuvre, amplifierait l’efficacité des politiques industrielles, permettant aux entreprises de se développer (voir également Perspectives économiques régionales pour l’Europe, octobre 2024). Un budget européen ambitieux ou une capacité budgétaire centralisée pourraient soutenir davantage les priorités communes.
L’Europe et au-delà
Les politiques industrielles européennes ont des répercussions mondiales. Les subventions et les ajustements commerciaux ne s’arrêtent pas aux frontières de l’UE, ce qui souligne la nécessité d’un engagement auprès des forums multilatéraux tels que l’Organisation mondiale du commerce.
Des politiques industrielles adaptées peuvent aider là où les marchés sont défaillants. En adoptant la coordination et l’intégration, l’UE peut s’assurer que ses politiques favorisent la croissance, l’innovation et la productivité, tout en évitant les écueils coûteux.
—Ce blog est basé sur le document de travail du FMI « Industrial Policy in Europe: A Single Market Approach », par A. Hodge, R. Piazza, F. Hasanov, X. Li, M. Vaziri, A. Weller et YC Wong du Département Europe du FMI.