Avons-nous vraiment besoin, vous et moi, de détenir des actions américaines dans nos portefeuilles de retraite ?
Le travail ci dessous rejoint celui de JP HUSSMAN dont je vous rends compte régulièrement.
Devons-nous posséder le S&P 500, l’indice de référence des actions des grandes entreprises qui constitue la base de presque tous les portefeuilles ?
Telles sont les questions choquantes soulevées par le récent rapport sur la répartition des actifs de Vanguard,.
Non seulement l’entreprise estime que les obligations se comporteront probablement mieux que les actions au cours de la prochaine décennie, mais elle s’attend également à ce que les actions des grandes entreprises américaines, et en particulier les actions de croissance des grandes entreprises américaines, enregistrent des performances encore plus mauvaises.
Et l’évolution du marché depuis que Vanguard a effectué ces calculs rend les chiffres d’aujourd’hui encore plus effrayants.
Il est particulièrement remarquable que cette proposition vienne de Vanguard, le géant des fonds indiciels détenu par des investisseurs. La société et son fondateur légendaire, feu Jack Bogle, sont connus pour recommander des investissements passifs à long terme dans les actions américaines, de type «achetez-les et oubliez-les».
« Je pense qu’un portefeuille d’actions exclusivement américaines répondra aux besoins de la plupart des investisseurs », a écrit Bogle dans « The Little Book of Common Sense Investing ». « Achetez un fonds qui détient ce portefeuille tous marchés et conservez-le pour toujours. » Si vous souhaitez ajouter un peu de stabilité, équilibrez-le avec un fonds indiciel obligataire à faible coût, a-t-il ajouté. D’où le Vanguard Balanced Index Fund
VBAIX-0,36%, qui est investi à 60 % dans le S&P 500 et à 40 % dans un indice obligataire américain.
Regardons maintenant les derniers travaux de Vanguard.
Leur « Capital Markets Model Forecast » prévoit que les actions des grandes entreprises américaines rapporteront entre 2,5 % et 4,5 % par an, en moyenne, au cours de la prochaine décennie.
Sans compter l’inflation, que Vanguard estime à 1,9 à 2,9 % par an en moyenne sur la même période. (C’est également avant les frais d’investissement, et de nombreuses personnes paient environ 1 % par an.)
Ainsi, en dollars « réels » ou constants – autrement dit, après déduction de l’inflation – le modèle de Vanguard prévoit que les grandes actions américaines vous rapporteront entre 2,6 % et -0,4 % par an, en moyenne, au cours de la prochaine décennie. Cela suffit à transformer 1 000 $ aujourd’hui en… entre 1 300 $ et 960 $ d’ici 2035.
Comparez cela avec le record du siècle dernier, lorsque, en moyenne, le S&P 500 a doublé votre argent sur 10 ans, en dollars constants.
Sans parler des 10 derniers, où cela vous a rapporté plus de 150 %.
Mais si les chiffres de Vanguard sont mauvais, réfléchissez à ceci : leur modèle implique une catastrophe absolue pour ceux qui investissent dans les grandes valeurs de croissance américaines – celles qui dominent actuellement le marché.
La société estime qu’un investissement passif dans la croissance américaine perdra entre 20 % et 40 % de sa valeur en dollars réels ou constants au cours des 10 prochaines années. Ce chiffre est basé sur des prévisions de rendements nominaux moyens de -0,4 % par an à -1,6 % par an, et sur leurs estimations d’inflation.)
Pour vous donner une idée de la part de marché actuelle dominée par les actions de « croissance » : j’ai utilisé les données de FactSet pour analyser les constituants actuels du S&P 500. Je les ai divisés en deux catégories : celles qui se négocient à plus de 20 fois le bénéfice par action prévu, avec une notation de type « croissance » raisonnablement élevée, et celles qui se négocient à moins de 20 fois le bénéfice par action prévu, que nous appellerons « valeur ».
Résultat ? Les actions traitées avec un ratio cours/bénéfice de 20 ou plus représentaient un peu moins de la moitié des actions de l’indice (240) en nombre. Mais elles représentaient près des trois quarts de l’indice (73 %) en valeur.
Donc, pour résumer, les chiffres de Vanguard semblent suggérer que quiconque investit dans les grandes actions de croissance américaines pourrait tout aussi bien mettre le feu à une partie de son argent maintenant et s’épargner l’attente. Et si vous avez investi votre argent dans le S&P 500, selon une mesure, environ les trois quarts de celui-ci sont investis dans… les grandes actions de croissance américaines.
Il n’est pas étonnant que l’entreprise préfère les obligations le Trésor américain m’a dit maintenant que le rendement « réel » en dollars constants des obligations du Trésor à 10 ans protégées contre l’inflation, aussi appelées TIPS, est désormais de 2,2 % par an. Ce qui signifie qu’elles garantissent une augmentation d’environ 24 % de votre pouvoir d’achat au cours de la prochaine décennie. Soit presque autant que le meilleur scénario pour le S&P 500, selon le modèle Vanguard, sans aucun risque.
Le modèle de Vanguard prévoit de très bons rendements au cours de la prochaine décennie pour les actions des marchés développés internationaux tels que l’Europe, le Japon et l’Australasie, ainsi que des rendements décents pour les grandes actions américaines « value », les petites actions américaines et même les fonds de placement immobilier américains. Il prévoit également des rendements décents pour les actions des marchés émergents.
Le modèle de l’entreprise prévoit que les marchés internationaux développés vous rapporteront entre 50 % et 100 % de rendement au cours de la prochaine décennie en dollars constants, c’est-à-dire en termes de pouvoir d’achat réel.
Ces chiffres sont assortis de nombreuses réserves. Personne ne sait vraiment ce que les dix prochaines années nous réservent, un avertissement qui vaut autant pour les optimistes que pour les sceptiques. Vanguard souligne que ses prévisions « ne sont pas destinées à impliquer des conseils de construction de portefeuille, qui doivent refléter des facteurs tels que les objectifs et la tolérance au risque d’un investisseur, ainsi que les corrélations entre les classes d’actifs et la dispersion des rendements attendus ». Comme tout le monde est censé le comprendre une fois diplômé de première année, les résultats réels peuvent différer des attentes.
Les gens ont passé la fin des années 1990 à nous avertir que le marché boursier était dans une bulle, pour finalement le voir monter encore et encore. Il ne s’est effondré qu’après que tous les baissiers ont finalement été ruinés, ce qui s’est produit en masse en décembre 1999 et janvier 2000.
Les dirigeants de Vanguard ont donné plus de contexte à leurs prévisions lorsqu’ils ont parlé à Isabel Wang de MarketWatch .
J’ai demandé à Todd Schlanger, stratège en investissement chez Vanguard, pourquoi, compte tenu de ces prévisions, tout le monde devrait posséder des actions américaines ainsi que des actions internationales, des actions de croissance ainsi que des actions de valeur, et des grandes capitalisations ainsi que des petites capitalisations.
Sa réponse ? Ne jamais miser la maison, même sur un modèle. La meilleure pratique en matière de construction de portefeuille consiste à éviter les positions trop concentrées, souligne-t-il.
Vanguard fixe des limites quant à la mesure dans laquelle il souhaite s’écarter d’une position neutre. Ainsi, par exemple, son modèle « Time Varying Asset Allocation » ne place pas plus de 40 % de ses investissements boursiers sur des marchés non américains, ou plus de 70 % dans des actions « value ».
« Nous pensons qu’il peut être judicieux d’établir certaines contraintes et budgets de risque pour les stratégies d’allocation d’actifs variables dans le temps », a-t-il écrit dans un courriel. « Dans le cas de la stratégie TVAA présentée dans le document, nous autorisons une allocation de valeur/croissance dans une fourchette de 30 à 70 % d’allocations relatives. Nous pensons que cela laisse suffisamment de marge pour que la stratégie bénéficie de l’attrait relatif du segment tout en maintenant la diversification. »
Schlanger a également concédé que le « risque principal » de la stratégie est le « risque de prévision du modèle ».