Wolff et Hudson expliquent pourquoi les « initiatives » de Trump ne mènent nulle part alors qu’il a besoin de résultats positifs en Ukraine avant son discours sur l’état de l’Union du 4 mars – en particulier un « cessez-le-feu ».
Mais cela n’arrive pas. Cela n’arrivera pas.
Un coup d’État ?
Même si Donald Trump parvient à organiser un coup d’État contre Zelensky, tous les remplaçants possibles du Bouffon vert qui sont acceptables à la fois par les États-Unis et par l’OTAN – Porochenko, Zaloujny, Klitschko – sont des néo-nazis – qui ne seront jamais acceptés par les Russes. Ils ne se sont pas battus et n’ont pas fait de sacrifices simplement pour voir un autre groupe d’extrémistes prendre le pouvoir. Même avec un cessez-le-feu, la violence reprendrait bientôt.
De plus, la plupart des partis politiques étant interdits, comment des élections démocratiques pourraient -elles avoir lieu ? Quels en seraient les résultats ?
Ce serait comme l’assassinat de Diem au Vietnam en 1963, qui a accéléré le déclin du Sud-Vietnam, poussant l’Oncle Ho à dire : « Comment ont-ils pu être aussi stupides ? »
En d’autres termes, Zelensky peut partir et être remplacé par un autre. Ou bien il peut être tout simplement tué. Trump appellera cela « changement ». Mais pour les Russes, ce n’est pas « un changement auquel on peut croire ». Ils continueront à se battre.
Les Britanniques parlent déjà de déployer de nouveaux drones maritimes en mer Noire.
Il est donc impératif pour les Russes de prendre les régions de la mer Noire une fois qu’ils en auront terminé avec le Donbass et établi des positions à Kharkov et à Soumy.
Ou alors les Bandériens doivent se rendre sans conditions.
La seule façon de rétablir la démocratie en Ukraine est que les forces russes supervisent les élections, en commençant par des référendums dans les régions actuellement sous le contrôle du régime de Kiev. La probabilité est beaucoup plus faible pour une « Ukraine occidentale » dont la capitale est Lviv.
Que peuvent faire les États-Unis ?
Blâmer Zelensky. Blâmer l’Europe, fuir… et détourner l’attention ! « Détourner » signifie rediriger l’attention vers un autre théâtre, en abandonnant l’Europe.
Les Européens en sont conscients, d’où leur hystérie actuelle. Et ils se rendent compte qu’étant donné qu’ils sont en faillite et qu’ils se désindustrialisent rapidement, ils n’ont plus rien à offrir aux Américains.
Trump les abandonne donc et cherche quelque chose de différent.
Il est fier de jouer avec ses adversaires pour obtenir des résultats rapides dans les affaires. Il est après tout le « Grand Négociateur ».
Le KGB a cependant formé ses agents, dont Poutine était l’un d’entre eux, à « jouer » avec les gens – mais d’une manière beaucoup plus sophistiquée, qui mettait l’accent sur l’équilibre au fil du temps. Et c’est ce que fait Poutine. Il prend son temps. Et maintient il l’équilibre, par des tests.
Trump cherche à déstabiliser les gens. Poutine fait du judo : il laisse ses adversaires se jeter par terre, en s’étirant trop, et en perdant l’équilibre.
Les Russes ont déjà mis les Américains à l’épreuve en exigeant (selon certaines informations) qu’ils abandonnent leurs bases nucléaires de première ligne en Europe de l’Est. Il s’agit en fait d’une solution de compromis si l’on se réfère aux accords conclus par Gorbatchev lors de ses négociations avec l’Occident.
Les documents montrent que Gorbatchev a accepté l’unification de l’Allemagne au sein de l’OTAN à la suite de cette cascade d’assurances et sur la base de sa propre analyse selon laquelle l’avenir de l’Union soviétique dépendait de son intégration à l’Europe, dont l’Allemagne serait l’acteur décisif. Lui et la plupart de ses alliés pensaient qu’une certaine version de la maison européenne commune était encore possible et se développerait parallèlement à la transformation de l’OTAN pour conduire à un espace européen plus inclusif et intégré, et que le règlement de l’après-guerre froide prendrait en compte les intérêts de sécurité soviétiques. L’alliance avec l’Allemagne permettrait non seulement de surmonter la guerre froide, mais aussi de renverser l’héritage de la Grande Guerre patriotique.
Ce serait un pas vers l’équilibre.
De toute évidence, l’intégration de la Russie dans l’Europe ouvrirait la voie à son adhésion à l’OTAN, changeant ainsi le caractère de l’OTAN en coalition antirusse.
Dans une série d’entretiens avec le réalisateur américain Oliver Stone, Poutine a déclaré qu’il avait demandé l’adhésion de la Russie à l’alliance lors de la visite à Moscou du président américain de l’époque, Bill Clinton, en 2000.
« Au cours de la réunion, j’ai dit : ‘Envisageons une adhésion de la Russie à l’OTAN’ », a rappelé Poutine. « Clinton a répondu : ‘Pourquoi pas ?’ Mais la délégation américaine est devenue très nerveuse. »
Quoi qu’il en soit, les États-Unis ne proposeront pas à la Russie de changements fondamentaux dans l’architecture de sécurité de sa frontière occidentale. La Russie va donc poursuivre sa campagne.
État de l’Union, 4 mars
Il est toutefois probable que le 4 mars, Trump annonce au Congrès qu’il négocie avec les Russes un accord qui promet une nouvelle architecture de sécurité en Europe – les États-Unis retirant leur soutien non seulement à l’Ukraine mais aussi à l’Europe et réorientant leurs efforts vers le Pacifique pour affronter la Chine – que Trump identifiera comme le nouveau méchant. Il suggérera qu’il est en train de former une sorte de « partenariat » avec la Russie, de rétablir les relations diplomatiques – et de séparer la Russie de la Chine. Mais les États-Unis conserveront leurs bases en Europe et forceront les Européens à renforcer leurs capacités militaires, en achetant des armes américaines.
Les mots ne valent rien. En ce qui concerne la sécurité de la Russie, rien ne changera vraiment.
Dominance
Il n’y aura pas de « partenariat » viable avec la Russie puisque les États-Unis n’ont rien à lui offrir. Et la Russie ne trahira pas ses amis – la Chine et l’Iran – ni les BRICS.
De nombreux analystes considèrent la Chine comme le nouvel « ennemi désigné ». C’est le cas, mais en tant que colonne vertébrale des BRICS, qui promet la fin de la domination américaine et du système financier si bien décrit par Wolff et Hudson.
Comme je l’ai écrit hier, dans mon essai sur Berletic, le problème ici est la domination,
Le concept multipolaire américain est un système de domination qui repose sur l’inégalité mondiale des nations et des peuples. Les BRICS sont un système collaboratif et coopératif qui repose sur l’égalité. L’un des systèmes est hiérarchique, l’autre hétérarchique.
Les Russes ont une longue expérience du langage politique utilisé par Orwell et ils sont prêts : ils ne se laisseront pas duper.