Je suis un analyste politique américain basé à Moscou , titulaire d’un doctorat en sciences politiques du MGIMO , et c’est ma troisième revue annuelle de la nouvelle guerre froide après avoir publié ici et ici les articles First et Second à chaque anniversaire de l’opération spéciale . J’analyse ce sujet tous les jours depuis le 24 février 2022, en commençant par OneWorld, aujourd’hui disparu, jusqu’à la mi-2022 et en continu sur mon Substack jusqu’à aujourd’hui.
Voici ce que j’ai appris en faisant cela quotidiennement pendant ma troisième année consécutive :
———-
* L’élection de Trump a changé le cours de l’histoire
La victoire électorale historique de Trump a changé la donne dans la nouvelle guerre froide, car tout aurait été complètement différente si Kamala avait gagné. Contrairement à elle et à Biden, il envisage de gérer de manière responsable la rivalité géopolitique des États-Unis avec la Russie en négociant la paix en Ukraine comme première étape, après quoi il prévoit d’entamer des négociations avec l’Iran et la Chine dans le même but. La diplomatie et la conclusion d’accords ont désormais la priorité sur le risque de déclencher une troisième guerre mondiale par des provocations;Les conséquences de la cession de souveraineté
L’UE et l’Ukraine ont subi les conséquences de l’abandon de leur souveraineté aux États-Unis après que Trump les a traités comme les vassales qu’elles sont de venues . La première craint désormais que les États-Unis ne l’abandonnent dans le cadre du « pivot vers l’Asie » de Trump pour contenir plus vigoureusement la Chine, tandis que la seconde n’a pas son mot à dire dans les négociations naissantes entre la Russie et les États-Unis sur le conflit en cours. Chacune d’elles a cédé sa souveraineté aux États-Unis dans la fausse attente que leurs alliés libéraux-mondialistes de « l’État profond » empêchaient le retour de Trump.
* Patience contre l’escalade stratégique
La troisième guerre mondiale aurait peut-être déjà éclaté depuis longtemps si Poutine n’avait pas fait preuve de patience stratégique en refusant à maintes reprises de répondre de manière significative aux nombreuses provocations de l’Ukraine soutenues par les États-Unis. Il n’a commencé à pratiquer une politique d’escalade stratégique qu’à la fin du mois de novembre de l’année dernière pour dissuader l’administration sortante de Biden de multiplier les provocations dangereusement permises à l’Ukraine sur l’utilisation des missiles à longue portée des États-Unis contre des cibles situées aux frontières de la Russie avant 2014. Cette approche pragmatique a été positive .
* Diplomatie : l’art du possible
La purge de l’« État profond » a permis par Trump sous l’impulsion du DOGE de faire avancer les projets de son premier mandat pour une « Nouvelle Détente » avec la Russie via l’ouverture de négociations avec elle sur l’Ukraine, en échange d’un partenariat géopolitique et économique . La proposition de la Russie lors de leurs négociations pour des projets énergétiques communs dans l’Arctique pourrait être un premier pas dans cette direction, mais des compromis mutuels du type de ceux détaillés ici sont nécessaires pour consolider leur « Nouvelle Détente ».
* Du nationalisme populiste aux États-civilisation
La Russie et l’Amérique de Trump considèrent toutes deux l’émergence d’États-civilisation comme la prochaine phase de la transition systémique mondiale. L’Union eurasienne de la première et la politique de la « forteresse Amérique » de la seconde, qui consiste à intégrer le Canada et le Groenland, remplissent ce rôle. Elles soutiennent également les mouvements populistes-nationalistes du monde entier qui partagent leur vision de l’avenir des États-civilisation et pourraient donc unir leurs forces pour les aider à arriver au pouvoir afin d’accélérer ce processus, comme expliqué ici et ici .
———-
Ces tendances sont liées entre elles par le retour historique de Trump à la présidence, par la purge réussie de « l’État profond » qui lui a permis de poursuivre sa « Nouvelle Détente » avec la Russie, et par la réceptivité de Poutine au grand plan stratégique de son homologue américain pour un partenariat mondial.
La conclusion réussie de leurs négociations naissantes et la concrétisation du partenariat révolutionneront les relations internationales, tandis que leur échec pourrait brusquement raviver le risque d’une troisième guerre mondiale