Vous savez que je crois que l’ère de l’inflation des prix des actifs financiers va maintenant produire ses effets, la hausse des prix du capital sur les bourses et sur l’immobilier va progressivement se transmettre aux prix de tout ce qui est produit, biens et services et aussi d ‘aillerus aux prix des biens publics et des impôts.
Tout va monter, irrésistiblement. En échelle de perroquet, un prix après l’autre!
C’est écrit dans la configuration actuelle du système lequel est en train d ‘arriver dans les dernières étapes, les plus belles et les plus spectaculaires ; les phases finales ont les plus belles!
En vrac voici les causes
-stock astronomique de liquidités monétaires et quasi monétaires dans le monde
–phase impérialiste avec remilitarisation et dépenses colossales de réarmement
–transition climatique incroyablement couteuse et gaspilleuse avec dévalorisation des équipements anciens
–fin de la liberté de circulation des marchandises et du jeu des forces déflationnistes mondiale
–hausse considérable du prix du risque
–vieillissement des populations avec systèmes de retraites insolvables
–évolution culturelle qui pénalise l’effort et la discipline
–tensions sur les revenus et les épargnes disponibles
–besoins de monétisation des déficits et des dettes souveraines
–absence de consensus social qui permettrait de taxer plus
–paupérisation qui exigera des dépenses de redistribution croissantes
Le mouvement inflationniste est un mouvement de fond, civilisationnel, pas un mouvement conjoncturel ou circonstanciel et il est acquis il est dans les pipe line de moyen terme.
Lisez, ce n’est qu’un exemple parmi des milliers d’autres .
Global Times
Selon certaines informations, le cabinet américain Pamir Consulting a publié un nouveau rapport intitulé « Les écrans sont les nouvelles batteries », affirmant que l’essor de la Chine dans l’industrie de fabrication d’écrans pourrait susciter des inquiétudes en matière de « sécurité nationale » aux États-Unis.
L’industrie chinoise des écrans est dans le collimateur des États-Unis depuis un certain temps. John Moolenaar, le nouveau président de la commission spéciale de la Chambre des représentants américaine sur la concurrence stratégique avec la Chine, a écrit au secrétaire à la Défense Lloyd Austin en septembre, demandant au Pentagone de placer deux fabricants d’écrans chinois sur la liste noire du DoD en tant qu’entreprises militaires chinoises.
L’un des auteurs du nouveau rapport était également le principal responsable de l’inscription de SMIC sur la liste des sanctions américaines. Il semble que l’industrie chinoise des écrans soit envoyée à la chaîne de montage des politiques répressives des États-Unis au nom de la « sécurité nationale ».
Il faut dire que des usines de transformation du maïs aux grues et à TikTok en passant par l’ail et les écrans chinois, les États-Unis ont toujours donné aux gens une nouvelle compréhension de la portée de leur « sécurité nationale » et de leur sentiment de sécurité.
Certains commentateurs ont déclaré que « la sécurité américaine est comme un panier dans lequel on peut mettre des choses de tous les horizons ». D’autres ont déclaré que « les États-Unis ne peuvent se sentir en sécurité que s’ils dominent tous les domaines ».
Ces dernières années, certaines industries chinoises ont été inexplicablement qualifiées de « menaces pour la sécurité américaine » après avoir obtenu des avantages concurrentiels relatifs. Ce n’est peut-être pas parce que la sécurité nationale américaine est faible.
Derrière ce sentiment de sécurité « fragile » se cache un programme caché de protectionnisme commercial et de monopole industriel.
L’un des auteurs du dernier rapport sur les écrans, avec tout le sérieux apparent, a déclaré que les écrans sont des pièces de plus en plus importantes de l’équipement militaire informatisé, tandis que l’autre auteur a prétendu à tort que l’essor de l’industrie chinoise des écrans était dû aux subventions gouvernementales.
Le collage d’étiquettes est l’approche typique pour réprimer les industries chinoises. Avec le marteau de la « sécurité nationale américaine » dans la main gauche et des « subventions gouvernementales chinoises » dans la droite, chaque industrie chinoise qui se développe sera ciblée.
Bien que la fabrication d’écrans soit apparue aux États-Unis, le Japon et la Corée du Sud l’ont dominée pendant de nombreuses années. Pourquoi les États-Unis n’ont-ils jamais évoqué les « menaces pour la sécurité » alors que les fabricants japonais et coréens dominaient l’industrie mondiale des écrans, alors que certains ont commencé à parler de « menaces pour la sécurité » seulement après que la Chine a montré ses avantages concurrentiels ? Il s’agit évidemment d’un prétexte pour les États-Unis afin de contenir et de réprimer la Chine.
S’agit-il vraiment d’une question de sécurité nationale ?
Christophe Fouquet, PDG d’ASML, le fabricant néerlandais d’équipements pour semi-conducteurs qui subit des pressions américaines, a déclaré que la plupart des activités d’ASML avec la Chine se concentrent sur des technologies matures qui sont peu pertinentes pour les préoccupations de sécurité nationale.
Selon la logique du rapport des universitaires américains, tous les produits électroniques pourraient poser un « risque de sécurité ». Le marché de consommation du commerce mondial, qui vaut jusqu’à des milliers de milliards de dollars par an, devrait-il être réévalué dans le contexte de ce sentiment de sécurité américain ? Qui paiera la facture des perturbations qui en résulteront pour l’industrie et les chaînes d’approvisionnement ?
Le récit d’une sécurité « fragile » que les États-Unis ont inventé pour réprimer la Chine répand ironiquement un sentiment d’insécurité généralisé dans le monde entier.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est qu’il ne s’agit pas seulement d’une tentative de salir les entreprises chinoises, mais aussi d’envoyer un signal inquiétant selon lequel les nations émergentes et le droit au développement des pays du Sud global pourraient être menacés. L’industrie chinoise des écrans est passée de rien à la première place mondiale en termes de valeur de production, non pas, comme le prétend le rapport, grâce à des « subventions », mais parce que les entreprises chinoises ont grandi étape par étape grâce à une innovation autonome et à des progrès constants sur un marché concurrentiel.
Si la Chine possède des avantages relatifs, ils résident dans des facteurs tels que son vaste marché, ses solides capacités de soutien de la chaîne industrielle et l’essor d’une série de marques d’électronique grand public, qui ensemble ont fourni une base solide à la croissance de l’industrie chinoise des écrans. L’intensité de la R&D des principales entreprises chinoises dans le secteur des « technologies et du matériel et des équipements électriques » a augmenté de 646 % au cours des dix dernières années, contre 67 % pour les entreprises américaines.
Alors que les pays en développement comme la Chine travaillent dur pour établir leurs propres avantages industriels, les États-Unis ont recours à la concurrence hors marché, invoquant la « sécurité nationale » dans des termes presque absurdes pour les réprimer. Cela jette une ombre sur le développement mondial. Aujourd’hui, c’est l’industrie chinoise des écrans qui est en cause ; de quel secteur viendra-t-elle demain ? Les autres nations doivent-elles cesser de se développer pour que les États-Unis se sentent « en sécurité » ? De toute évidence, les aspirations générales de la communauté internationale en matière de développement ne s’accordent pas avec la logique américaine. Grâce à l’intégration économique et aux liens industriels entre les pays, ce n’est qu’en s’appuyant sur l’innovation et la coopération pour agrandir le gâteau du développement que nous pourrons parvenir à une prospérité et une sécurité communes.