Réponses du professeur Jeffrey Sachs à Cambridge Union , publiée le 30 octobre 2024
Transcription automatique :
Sachs :
Je ne voterai pas pour un candidat qui ne remplit pas les critères minimum pour être président des États-Unis, et nous avons deux candidats, les principaux candidats, qui ne remplissent pas ces critères. J’ai donc décidé de ne pas voter, point final. Parce que je veux un candidat qui a réellement la possibilité de faire quelque chose.
Peut-être qu’ils le feront, mais pas en fonction de ce qu’ils disent tous les jours.
La profession de foi en l’honneur du règne meurtrier d’Israël au Moyen-Orient, bon, en soi, je ne soutiendrais pas cela. Cela me suffit, car Israël commet un génocide à Gaza, c’est écœurant, c’est évident et nous le voyons tous les jours. Et si un candidat ne trouve rien à dire , je ne peux pas le soutenir. Point final.
Kamala Harris aurait normalement été ma candidate parce que j’ai toujours voté pour le Parti démocrate. Même si j’étais très déçu qu’ils aient gagné ou perdu. Parce que quand ils ont gagné, j’étais déçu de ce qu’ils ont fait. Quand ils ont perdu, j’étais déçue que mon candidat ait perdu. Je n’ai donc jamais été contente d notre politique depuis un certain temps.
En ce qui me concerne, ce sont cinq présidents malheureux, Clinton, Bush, Obama, Trump, Biden, tous horribles. Ils nous ont menés au bord de la guerre nucléaire. Je ne peux pas leur pardonner ce genre d’imprudence.
Mais quand il s’agit de l’Ukraine, Harris dit « nous sommes aux côtés de l’Ukraine ». Tout le monde comprend ce que signifie être aux côtés de l’Ukraine, comme Boris Johnson l’est. Cela signifie que 2 000 Ukrainiens sont tués ou gravement blessés chaque jour. Ce n’est pas être aux côtés de l’Ukraine. C’est être aux côtés de la destruction de l’Ukraine. C’est exactement le contraire. C’est donc une idée purement orwellienne que de vouloir être aux côtés de l’Ukraine en poursuivant cette guerre.
Et c’est ce qu’elle dit parce qu’elle ne semble pas avoir d’autre idée que ce qu’on lui dit de dire ou ce qu’elle dit. Et de toute façon, je ne peux pas voter pour elle.
Et avec Trump – ne me lancez même pas.
Donc la réponse est que je ne vois aucun d’entre eux, d’après ce qu’ils disent en ce moment, faire grand-chose.
Mais je pense qu’il y a un autre point important à souligner. Je ne désespère pas pour une raison tout à fait différente : notre politique n’est pas déterminée par les présidents américains. Notre politique est déterminée par l’appareil sécuritaire de l’État. Et ce qui se passe actuellement n’est pas dans l’intérêt de la sécurité des États-Unis, et ils pourraient donc changer d’avis.
Le président Poutine a dit quelque chose de très intéressant dans une interview en 2017, je crois que c’était dans le Figaro. À l’époque, il avait trois présidents comme homologues, Bush, Obama et Trump, et il a dit à ce journaliste français en 2017 :
Il a déclaré : « Vous savez que j’ai eu affaire à trois présidents américains. Ils arrivent au pouvoir avec des idées, mais ensuite des hommes en costume sombre et cravate bleue viennent leur dire quelle est la situation réelle et on n’entend plus jamais parler de ces idées. »
Et cela vient d’un dirigeant très déterminé, qui était lui-même membre du KGB, qui comprend très bien le fonctionnement du système américain. Il comprend ce que la CIA représente pour la politique étrangère américaine. Il comprend que la politique étrangère américaine est profondément enracinée.
D’ailleurs, c’est une politique étrangère constante depuis 1919, certainement depuis 1991 et sans doute depuis 1945.
– fin de la citation de Jeffrey Sachs