par Craig Murray
craigmurray.org.uk
Un véritable séisme semble se produire très rapidement au Moyen-Orient. Il s’agit d’un pacte avec le diable : la Turquie et les États du Golfe acceptent l’annihilation de la nation palestinienne et la création d’un Grand Israël, en échange de l’annihilation des minorités chiites de Syrie et du Liban et de l’imposition du salafisme dans tout le monde arabe oriental.
Cela signifie également la fin pour les communautés chrétiennes du Liban et de Syrie, comme en témoignent le démontage de toutes les décorations de Noël, le bris de toutes les bouteilles d’alcool et l’imposition forcée du voile aux femmes à Alep.
Hier, des avions de combat américains Warthog ont attaqué et gravement réduit les renforts qui, à l’invitation du gouvernement syrien, étaient en route vers la Syrie depuis l’Irak. Les frappes aériennes israéliennes quotidiennes et constantes sur les infrastructures militaires syriennes depuis des mois ont été un facteur majeur de démoralisation et de réduction des capacités de l’armée arabe syrienne du gouvernement syrien, qui s’est tout simplement évaporée à Alep et Hama.
Il est très difficile d’envisager un retournement de situation en Syrie. Les Russes doivent désormais soit renforcer massivement leurs bases syriennes avec des troupes au sol, soit les évacuer. Face aux exigences de l’Ukraine, ils pourraient choisir la deuxième option, et on rapporte que la marine russe a déjà quitté Tartous.
La rapidité avec laquelle la Syrie s’effondre a pris tout le monde par surprise. Si la situation ne se stabilise pas, Damas pourrait être assiégée et l’EI pourrait revenir sur les collines au-dessus de la vallée de la Bekaa d’ici une semaine, compte tenu de la rapidité de son avancée et des faibles distances à parcourir.
Une nouvelle attaque israélienne contre le Sud-Liban, qui coïnciderait avec une invasion salafiste de la vallée de la Bekaa, semblerait alors inévitable, car les Israéliens souhaiteraient évidemment que leur frontière avec leur nouveau voisin syrien de type taliban soit aussi au nord que possible. Ce pourrait être une course pour Beyrouth, à moins que les Américains n’aient déjà organisé la répartition des sièges.
Ce n’est pas une coïncidence si l’attaque contre la Syrie a commencé le jour même du cessez-le-feu entre le Liban et Israël. Les forces djihadistes ne veulent pas être vues comme combattant aux côtés d’Israël, même si elles combattent des forces qui ont été bombardées sans relâche par Israël et, dans le cas du Hezbollah, sont épuisées par le combat contre Israël.
Contrairement aux médias britanniques, le Times of Israel n’hésite pas à dire à voix haute la partie silencieuse du message :
En fait, les médias israéliens révèlent beaucoup plus de vérité sur les forces rebelles syriennes que les médias britanniques et américains.
Voici un autre article du Times of Israel :
Bien que HTS ait officiellement fait sécession d’Al-Qaïda en 2016, il reste une organisation djihadiste salafiste désignée comme organisation terroriste aux États-Unis, dans l’UE et dans d’autres pays, avec des dizaines de milliers de combattants.
Cette soudaine montée en puissance fait craindre qu’une éventuelle prise de contrôle de la Syrie ne transforme le pays en un régime islamiste de type taliban – avec des répercussions pour Israël à sa frontière sud-ouest. D’autres, en revanche, voient dans cette offensive une évolution positive pour Israël et un nouveau coup porté à l’axe iranien dans la région.
Comparez cela aux médias britanniques, qui, du Telegraph à l’Express en passant par le Guardian, ont promu le récit officiel selon lequel non seulement les mêmes organisations, mais aussi les mêmes personnes responsables de la torture de masse et des exécutions de non-sunnites, y compris des journalistes occidentaux, sont désormais des libéraux câlins.
Nulle part cela n’est plus évident que dans le cas d’Abou Mohammed Al-Jolani, parfois orthographié Al-Julani ou Al-Golani, qui est aujourd’hui présenté dans les médias occidentaux comme un dirigeant modéré. Il était le chef adjoint de l’EI, et la CIA a mis sa tête à prix pour 10 millions de dollars ! Oui, c’est la même CIA qui le finance, l’équipe et lui fournit un soutien aérien.
Les partisans des rebelles syriens tentent toujours de nier qu’ils bénéficient du soutien israélien et américain – malgré le fait qu’il y a près d’une décennie, un témoignage public au Congrès américain a déclaré qu’à ce jour, plus d’un demi-milliard de dollars avaient été dépensés en aide aux forces rebelles syriennes, et que les Israéliens ont ouvertement fourni des services médicaux et autres aux djihadistes ainsi qu’un soutien aérien efficace.
L’une des conséquences intéressantes de ce soutien conjoint de l’OTAN et d’Israël aux groupes djihadistes en Syrie est une nouvelle perversion de l’État de droit national. Prenons l’exemple du Royaume-Uni : en vertu de l’article 12 de la loi sur le terrorisme, il est illégal d’exprimer une opinion qui soutient, ou pourrait conduire quelqu’un d’autre à soutenir, une organisation interdite.
L’abus de cette disposition par la police britannique pour persécuter les partisans palestiniens qui auraient prétendument encouragé le soutien aux organisations interdites Hamas et Hezbollah est notoire, la moindre référence présumée conduisant à une arrestation. Sarah Wilkinson, Richard Medhurst, Asa Winstanley, Richard Barnard et moi-même sommes tous des victimes notables, et la persécution a été considérablement intensifiée par Keir Starmer.
Pourtant, Hay’at Tahrir Al-Sham (HTS) est également un groupe interdit au Royaume-Uni. Pourtant, les médias grand public britanniques et les médias musulmans britanniques ont ouvertement promu et loué HTS pendant une semaine – franchement beaucoup plus ouvertement que je n’ai jamais vu quelqu’un au Royaume-Uni soutenir le Hamas et le Hezbollah – et pas une seule personne n’a été arrêtée ou même avertie par la police britannique.
C’est en soi l’indication la plus forte que les services de sécurité occidentaux sont entièrement derrière l’attaque actuelle contre la Syrie.
Je tiens à préciser que je trouve cette loi épouvantable et que personne ne devrait être poursuivi pour avoir exprimé une opinion dans un sens ou dans l’autre. Mais l’application politiquement biaisée de cette loi est indéniable.
Lorsque l’ensemble des médias d’entreprise et d’État en Occident diffusent un récit unifié selon lequel les Syriens sont ravis d’être libérés par HTS de la tyrannie du régime d’Assad – et ne disent absolument rien de la torture et de l’exécution des chiites qui accompagnent ces actes, ni de la destruction des décorations et des icônes de Noël – il devrait être évident pour tout le monde d’où cela vient.
Pourtant – et c’est là une autre répercussion intérieure au Royaume-Uni – un nombre très important de musulmans au Royaume-Uni soutiennent HTS et les rebelles syriens, en raison des fonds injectés dans les mosquées britanniques par des sources salafistes saoudiennes et émiraties. Cela est lié à l’influence des services de sécurité britanniques également exercée par l’intermédiaire des mosquées, à la fois par des programmes de parrainage et des « think tanks » bénéficiant à des chefs religieux agréés, et par l’exécrable programme coercitif Prevent.
Les médias musulmans britanniques qui se sont montrés ostensiblement pro-palestiniens – comme Middle East Eye et 5 Pillars – soutiennent avec enthousiasme les alliés syriens d’Israël dans leur tentative de détruire la résistance au génocide des Palestiniens. Al Jazeera alterne entre des articles détaillant les terribles massacres en Palestine et des articles vantant les mérites des rebelles syriens qui ont instauré un régime allié à Israël en Syrie.
Parmi les mécanismes qu’ils emploient pour y parvenir figure le refus de reconnaître le rôle vital de la Syrie dans la fourniture d’armes iraniennes au Hezbollah. Approvisionnement que les djihadistes ont désormais interrompu, pour le plus grand plaisir d’Israël, et en conjonction avec les frappes aériennes israéliennes et américaines.
En fin de compte, pour de nombreux musulmans sunnites, tant au Moyen-Orient qu’en Occident, l’attrait de la haine sectaire envers les chiites et de l’imposition du salafisme semble être plus fort que celui de la prévention de la destruction ultime de la nation palestinienne.
Je ne suis pas musulman. Mes amis musulmans sont presque tous sunnites. Personnellement, je considère que les divisions persistantes autour de la direction de la religion depuis plus d’un millénaire sont profondément inutiles et constituent une source de haine continue et inutile.
Mais en tant qu’historien, je sais que les puissances coloniales occidentales ont consciemment et explicitement utilisé la division entre sunnites et chiites pendant des siècles pour diviser et régner. Dans les années 1830, Alexander Burnes rédigeait des rapports sur la façon d’utiliser la division du Sind entre dirigeants chiites et populations sunnites pour favoriser l’expansion coloniale britannique.
Le 12 mai 1838, dans sa lettre de Simla exposant sa décision de lancer la première invasion britannique de l’Afghanistan, le gouverneur général britannique Lord Auckland a inclus des plans visant à exploiter la division chiite/sunnite au Sind et en Afghanistan pour aider l’attaque militaire britannique.
Les puissances coloniales le font depuis des siècles, les communautés musulmanes continuent de tomber dans le piège, et les Britanniques et les Américains le font en ce moment même pour poursuivre leur remodelage du Moyen-Orient.
En termes simples, de nombreux musulmans sunnites ont subi un lavage de cerveau les poussant à haïr les musulmans chiites plus qu’ils ne haïssent ceux qui commettent actuellement un génocide contre une population majoritairement sunnite à Gaza.
Je fais référence au Royaume-Uni parce que j’ai pu le constater de mes propres yeux lors de la campagne électorale à Blackburn. Mais la même chose est vraie dans tout le monde musulman. Pas un seul État dirigé par des musulmans sunnites n’a levé le petit doigt pour empêcher le génocide des Palestiniens.
Leurs dirigeants utilisent le sectarisme anti-chiite pour maintenir le soutien populaire à une alliance de fait avec Israël contre les seuls groupes – l’Iran, les Houthis et le Hezbollah – qui ont réellement tenté d’apporter un soutien pratique aux Palestiniens dans leur résistance. Et contre le gouvernement syrien qui a facilité l’approvisionnement.
Le marché tacite mais bien réel est le suivant : les puissances sunnites accepteront l’anéantissement de la nation palestinienne tout entière et la formation du Grand Israël, en échange de l’annihilation des communautés chiites de Syrie et du Liban par Israël et les forces soutenues par l’OTAN (y compris la Turquie).
Cette grande alliance comporte bien sûr des contradictions. Les alliés kurdes des États-Unis en Irak ne seront probablement pas ravis de la destruction par la Turquie des groupes kurdes en Syrie, ce que Erdoğan a gagné grâce au rôle militaire très actif de la Turquie dans le renversement de la Syrie – en plus de l’extension du contrôle turc sur les champs pétroliers.
Le gouvernement irakien, proche de l’Iran, aura encore plus de mal à accepter l’occupation continue par les États-Unis de certaines parties de son pays, car il se rend compte qu’il est la prochaine cible.
L’armée libanaise est sous le contrôle des États-Unis et le Hezbollah a dû être considérablement affaibli pour avoir accepté un cessez-le-feu désastreux avec Israël. Les milices fascistes chrétiennes, alliées traditionnellement à Israël, sont de plus en plus visibles dans certaines parties de Beyrouth, mais on peut se demander si elles seraient assez stupides pour faire cause commune avec les djihadistes du Nord. Mais si la Syrie tombait entièrement sous le joug des djihadistes – ce qui pourrait arriver rapidement – je n’exclus pas que le Liban suive très rapidement et soit intégré dans une Grande Syrie salafiste.
Il est difficile de savoir avec certitude comment les Palestiniens de Jordanie réagiraient à cette tournure désastreuse des événements. Le Royaume hachémite fantoche britannique est la destination désignée pour les Palestiniens de Cisjordanie victimes du nettoyage ethnique dans le cadre du plan du Grand Israël.
Tout cela pourrait signifier la fin du pluralisme au Levant et son remplacement par le suprématisme. Un Grand Israël ethno-suprématiste et une Grande Syrie salafiste et religieuse-suprématiste.
Contrairement à de nombreux lecteurs, je n’ai jamais été un partisan du régime d’Assad ni un aveugle aux violations des droits de l’homme dont il est victime. Mais ce qu’il a indéniablement fait, c’est maintenir un État pluraliste où les traditions religieuses et communautaires les plus étonnantes de l’histoire – y compris les sunnites (et de nombreux sunnites soutiennent Assad), les chiites, les alaouites, les descendants des premiers chrétiens et les locuteurs de l’araméen, la langue de Jésus – ont pu coexister.
Il en va de même pour le Liban.
Nous assistons à la destruction de cette réalité et à l’imposition d’un régime à la saoudienne. Toutes les petites choses culturelles qui témoignent du pluralisme – des arbres de Noël aux cours de langue, en passant par la vinification et le dévoilement des femmes – viennent d’être détruites à Alep et pourraient l’être de Damas à Beyrouth.
Je ne prétends pas qu’il n’y a pas de véritables démocrates libéraux parmi l’opposition à Assad, mais leur importance militaire est négligeable et l’idée qu’ils pourraient avoir une influence sur un nouveau gouvernement est une illusion.
En Israël, qui se prétendait un État pluraliste, le masque est tombé. L’appel à la prière des musulmans vient d’être interdit. Des membres de la minorité arabe de la Knesset ont été suspendus pour avoir critiqué Netanyahou et le génocide. De nouveaux murs et de nouvelles portes sont construits chaque jour, non seulement dans les territoires illégalement occupés, mais dans « l’État d’Israël » lui-même, pour imposer l’apartheid.
J’avoue que j’ai eu l’impression que le Hezbollah était lui-même une organisation de suprématie religieuse ; la tenue vestimentaire et le style de ses dirigeants semblent théocratiques. Puis je suis venu ici et j’ai visité des endroits comme Tyr, qui est sous le contrôle du gouvernement local élu par le Hezbollah depuis des décennies, et j’ai découvert que le port du maillot de bain et l’alcool sont autorisés sur la plage et que le voile est facultatif, alors que les communautés chrétiennes y sont totalement intouchables.
Je ne reverrai plus jamais Gaza, mais je me demande si j’aurais été surpris de la même manière par le régime du Hamas.
Ce sont les États-Unis qui promeuvent la cause de l’extrémisme religieux et de la fin, dans tout le Moyen-Orient, d’un pluralisme sociétal semblable aux normes occidentales. C’est bien sûr une conséquence directe de l’alliance des États-Unis avec les deux centres de suprématie religieuse que sont Israël et l’Arabie saoudite.
Ce sont les États-Unis qui détruisent le pluralisme, et c’est l’Iran et ses alliés qui le défendent. Je n’aurais pas pu le voir clairement si je n’étais pas venu ici. Mais une fois que l’on s’en rend compte, c’est d’une évidence aveuglante.
Beyrouth, le 6 décembre 2024
—