JIM BIANCO
Les obligations ne sont plus une assurance contre les accidents
Le concept moderne de portefeuille 60/40 repose sur l’idée que les rendements totaux des actions et des obligations devraient évoluer dans des directions opposées (corrélés négativement) et servir de couverture l’un contre l’autre ou d’assurance contre les chocs pour les actions.
Cela a été vrai pendant la majeure partie de la période entre 1998 et septembre 2022.
Le graphique ci-dessous montre que la corrélation entre les rendements totaux des actions et des obligations a été négative pendant la majeure partie de cette période.
Cependant, après septembre 2022, la corrélation sur un an entre les rendements des actions et des obligations est devenue positive (ligne vert clair).
En d’autres termes, une fois la corrélation devenue positive, les obligations ne constituaient plus une couverture pour les actions.
Pourquoi cela a-t-il pu changer ?
Nous avons souvent soutenu que la vision du marché sur l’inflation a déterminé la relation entre les actions et les obligations. La zone ombrée du graphique ci-dessus met en évidence la période de 1967 à 1998, pendant laquelle la corrélation entre les rendements des actions et des obligations était positive.
Au cours de cette période, les craintes d’une forte inflation ont alimenté cette relation. Lorsque les marchés étaient soulagés, il n’y avait pas d’inflation, les rendements obligataires ont baissé (les prix ont augmenté) et les cours des actions ont augmenté.
Lorsque les marchés craignaient une hausse de l’inflation, les rendements obligataires ont augmenté (les prix ont baissé) et les cours des actions ont baissé.
Lorsque la corrélation mobile était largement négative de 1959 à 1967 et de 1998 à septembre 2022, la principale préoccupation était un état d’esprit déflationniste.
Les cours des obligations et des actions évoluaient dans des directions opposées. Pourquoi ? Lorsque le marché s’inquiétait de l’arrivée de la déflation, les rendements ont chuté (les prix ont augmenté) parallèlement à la chute des cours des actions.
Lorsque le marché était soulagé de l’absence de déflation, les rendements ont augmenté (les prix ont baissé) tandis que les cours des actions augmentaient.
C’est dans cet environnement qu’est née la construction moderne de portefeuille 60/40. Ces dernières années, les cours des actions et des obligations ont évolué comme dans les années 1960 à 1990. Ils fluctuent en parallèle, ce qui rend caduque l’une des principales raisons de créer un portefeuille 60/40.
Les obligations ne sont plus une assurance contre les krachs. Cela ne signifie pas que le portefeuille 60/40 est mort. Cela signifie simplement que la raison de détenir des obligations est en train de changer. Les obligations constituent désormais une alternative compétitive et à faible volatilité à un portefeuille diversifié d’actions.
Même si les raisons de détenir des obligations peuvent changer, la même pondération de 40 % dans un portefeuille reste logique. Les valorisations boursières étant élevées et les rendements futurs attendus faibles, pourquoi ne pas conserver un portefeuille de base dans un actif à faible volatilité comme les obligations, qui pourrait offrir un rendement similaire sur un horizon à long terme ?
Ci-dessous notre portefeuille idéalisé : * 40 % de titres à revenu fixe gérés activement, avec une recherche de rendements annualisés de 5,25 % au cours de la prochaine décennie * 20 % d’un panier passif d’actions, comme le S&P 500, en quête de rendements annualisés de 6,4 % au cours de la prochaine décennie * 30 % de « sauce piquante ». Ce concept a des rendements attendus élevés qui s’accompagnent d’un risque élevé. Les exemples sont les alternatives, les actions de croissance, l’IA, la crypto, etc. Visez des rendements annualisés de 9 à 10 % en tant que groupe. * 10 % de liquidités jusqu’à ce que la courbe des taux devienne très raide (par exemple, l’écart entre 10 ans et 3 mois dépasse 150 points de base), puis le tout est transformé en obligations. Actuellement, cela pourrait produire un rendement annualisé de 4,25 % à 4,50 %
Clik here to view.
Citation
Clik here to view.
ConvexityMaven
@ConvexityMaven
·
21 min