TRADUCTION BRUNO BERTEZ
Devez-vous modifier votre position d’investissement en moment ?
Nous, nous ne l’avons pas fait.
Que nous soyons ou non à un sommet du marché, nous étions déjà sur la défensive en raison de valorisations extrêmes, de facteurs internes défavorables et de conditions de surendettement.
Si vous êtes un investisseur passif, mon intention n’est pas de vous encourager à abandonner votre discipline.
Ce que je crois, cependant, c’est que c’est un moment particulièrement opportun pour examiner vos expositions dace aux risques et les prendre au sérieux.
Si votre conception de l’investissement passif ne permet pas d’envisager une possibilité réaliste supporter des pertes du marché bien supérieures à 50 %, ou une décennie ou plus pendant laquelle le S&P 500 serait à la traîne par rapport aux bons du Trésor, vous avez non seulement décidé d’être un investisseur passif, mais vous avez également décidé d’ignorer l’histoire.
Donc, quelle que soit votre discipline, examinez vos expositions au facteur risque.
Il est utile de garder à l’esprit que chaque fois que vous modifiez une partie de votre position d’investissement, vous aurez des regrets. Si vous vendez une partie de vos avoirs et que le marché continue de progresser, vous regretterez d’avoir vendu quoi que ce soit.
Si vous vendez une partie de vos avoirs et que le marché baisse, vous regretterez de ne pas en avoir vendu davantage.
Il en va de même pour les achats. Il y aura toujours des regrets.
La clé est d’en prendre conscience dès le départ et de choisir un niveau de regret acceptable.
Pour cela, vous devez examiner votre exposition au risque, en tenant compte à la fois des rendements potentiels et des pertes potentielles.
C’est ce que j’espère que vous comprendrez avant tout en écrivant ce commentaire.
– John P. Hussman, Ph.D., Vous pouvez sonner ma cloche , 23 juin 2024
Nos mesures de valorisation les plus fiables étant plus extrêmes que les pics de marché de 1929 et 2000, nous continuons de penser que le marché boursier est en train de tracer le pic prolongé de la troisième grande bulle spéculative de l’histoire des États-Unis. Depuis le pic initial du marché de janvier 2022, l’indice S&P 500 à pondération égale a enregistré un rendement total cumulé inférieur à 2,4 % devant les bons du Trésor, tandis que le Russell 2000 à petite capitalisation a été à la traîne de plus de -10,6 % par rapport aux bons du Trésor depuis lors. L’indice S&P 500 pondéré par la capitalisation boursière n’a mieux performé au cours de cette période qu’en poussant le multiple prix/chiffre d’affaires du secteur des technologies de l’information à des niveaux qui dépassent facilement l’extrême de 2000.
Alors que les valorisations record, les indicateurs internes défavorables du marché et les signaux d’alerte récurrents nous ont maintenus dans une perspective baissière depuis le commentaire de juin, You Can Ring My Bell , notre discipline d’investissement a bénéficié malgré une nouvelle progression du marché depuis lors, en partie grâce à la mise en œuvre de couverture que nous avons introduite au quatrième trimestre (voir la section intitulée « Bonnes nouvelles et bonnes nouvelles » dans le commentaire d’octobre, Sous-ensembles et sensibilité ).
Ce qui semble être une progression haussière sans fin est en réalité une chute classique à deux niveaux des actions spéculatives glamour. Si vous avez manqué l’excellente analyse de Bill Hester sur la concentration du marché des grandes capitalisations, Slimming Down a Top-Heavy Market , c’est peut-être l’occasion de reconnaître à quel point la situation actuelle est devenue extrême. Le graphique ci-dessous donne une idée de la mesure dans laquelle les investisseurs doivent désormais compter sur un « plateau élevé permanent » des valorisations.
Clik here to view.
Plus généralement, le graphique ci-dessous met à jour notre indicateur de valorisation le plus fiable, basé sur la corrélation avec les rendements totaux réels ultérieurs du S&P 500 sur 10 à 12 ans au cours des cycles de marché historiques. MarketCap/GVA mesure la capitalisation boursière des sociétés non financières américaines en tant que ratio de leur valeur ajoutée brute (revenus d’entreprise générés de manière incrémentielle à chaque étape de la production, y compris notre estimation des revenus étrangers de ces sociétés).
Le récent extrême de 3,6 est le niveau le plus élevé de l’histoire, dépassant à la fois les pics de marché de 1929 et de 2000.
Clik here to view.
Pour mettre en perspective un niveau de 3,6, la norme historique pour le ratio MarketCap/GVA n’est que d’environ 1,0, ce qui est également le niveau associé aux rendements nominaux totaux moyens sur 10 à 12 ans du S&P 500 d’environ 10 % par an.
Un indicateur de valorisation fiable n’est qu’un raccourci pour une analyse appropriée des flux de trésorerie actualisés. Plus les valorisations s’écartent des normes historiques à long terme, plus les rendements ultérieurs sont susceptibles de s’écarter des moyennes historiques courantes.
Les investisseurs sont libres de compter sur l’espoir que les rendements des marchés au cours de la prochaine décennie seront des « valeurs aberrantes positives », plutôt que les pertes pures et simples impliquées par l’expérience historique.
Considérez le fait que le PIB nominal américain, les revenus des entreprises et la valeur ajoutée brute ont tous augmenté à un taux moyen d’environ 4,5 % par an au cours des 10, 20 et 30 dernières années. Étant donné qu’un ratio de valorisation constant signifie que les prix augmentent au même rythme que les fondamentaux, un taux de croissance nominal continu de 4,5 % et le rendement actuel des dividendes du S&P 500 de 1,3 % impliqueraient des rendements totaux annuels moyens du S&P 500 d’environ 5,8 % par an – à condition que les ratios de valorisation restent à jamais aux extrêmes records actuels.
Vous avez donc tout ce qu’il faut pour prendre vos décisions.