Richard Haass
Richard Haass, président émérite du Council on Foreign Relations et conseiller principal chez Centerview Partners, a précédemment occupé le poste de directeur de la planification politique au département d’État américain (2001-2003) et a été l’envoyé spécial du président George W. Bush en Irlande du Nord et coordinateur pour l’avenir de l’Afghanistan. Il est l’auteur de The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens (Penguin Press, 2023) et de la newsletter hebdomadaire Substack Home & Away .
La Bande des Quatre est le nom donné à quatre hauts responsables chinois étroitement associés à certains des mouvements les plus radicaux de la Révolution culturelle. Ils ont perdu la lutte pour le pouvoir qui a suivi la mort de Mao Zedong, après quoi ils ont été arrêtés, reconnus coupables de divers crimes et emprisonnés.
Cinquante ans plus tard, un nouveau groupe des quatre a émergé : la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Russie. Ce groupe n’est pas une alliance formelle engagée à se défendre mutuellement. Il s’agit plutôt d’un alignement motivé par une antipathie commune envers l’ordre mondial actuel dirigé par les États-Unis et caractérisé par des échanges mutuels de soutien militaire, économique et politique.
Cette bande des quatre cherche à empêcher la propagation du libéralisme occidental sur le plan intérieur, qu’elle considère (à juste titre) comme une menace pour son emprise sur le pouvoir et pour les systèmes politiques autoritaires qu’elle dirige. Elle s’oppose également au leadership américain à l’étranger, y compris aux normes adoptées par les États-Unis et ses partenaires, en particulier l’interdiction d’acquérir un territoire par la menace ou l’usage de la force.
Le soutien mutuel entre les deux groupes prend plusieurs formes. À la veille de l’invasion de l’Ukraine en février 2022, la Chine a signé un accord avec la Russie déclarant que leur amitié mutuelle n’avait « aucune limite », tandis que la Russie a exprimé son soutien à la position de la Chine vis-à-vis de Taïwan. Depuis lors, la Chine a fait écho aux arguments russes sur la guerre en Ukraine, en accusant l’OTAN d’en être responsable et en amplifiant la désinformation russe.
Sur le plan économique, la Chine s’est opposée aux sanctions contre la Russie, est le plus grand importateur mondial de pétrole iranien et subventionne depuis longtemps la Corée du Nord. Sur le plan militaire, l’Iran a fourni des missiles et des drones à la Russie, la Corée du Nord des obus d’artillerie et la Chine semble avoir fourni des technologies à double usage et des intrants industriels ayant des applications militaires que les États-Unis et leurs alliés ont essayé de garder hors de portée de la Russie. La Russie aurait répondu en aidant ces pays à améliorer leurs programmes nucléaires, de missiles ou de sous-marins et en partageant des renseignements sur les systèmes d’armes occidentaux glanés lors de sa guerre avec l’Ukraine.
Malheureusement, aucune politique unique ou simple ne suffira à contrer cet alignement. Il n’existe aucune possibilité diplomatique d’exploiter les divisions entre les deux pays, contrairement à ce qui se passait au début des années 1970, lorsque les États-Unis avaient exploité les tensions sino-soviétiques pour attirer la Chine vers l’Occident. Pour compliquer encore les choses, la Chine est fondamentalement différente des trois autres. Elle est intégrée à l’économie mondiale et est un partenaire commercial majeur pour de nombreux pays de l’orbite sécuritaire occidentale. Les efforts visant à isoler la Chine sur le plan économique ou à utiliser le commerce et l’investissement pour façonner son comportement n’auront qu’un impact limité.
La Chine est également la seule parmi les quatre à chercher à ne pas bouleverser l’ordre international existant mais à le faire pencher en faveur de ses objectifs de politique étrangère. L’Iran, la Corée du Nord et la Russie sont beaucoup moins intégrés à l’économie mondiale, bien qu’ils se trouvent mutuellement comme source d’importations et de marchés, et que l’Iran et la Russie aient d’autres partenaires commerciaux. L’Inde reste un acheteur majeur d’énergie et d’armes russes. Des dizaines de pays du Sud ont refusé de condamner l’agression russe en Ukraine ou de soutenir les sanctions contre la Russie.
La Corée du Nord est la plus isolée des quatre, mais sa vulnérabilité aux sanctions est limitée par l’intérêt de la Chine à empêcher son effondrement, craignant l’instabilité à sa frontière et une Corée unie liée à l’Occident. La Russie, compte tenu de sa dépendance à l’égard de l’artillerie nord-coréenne, fournira probablement également une aide plus importante au régime de Kim Jong-un.
Pour relever ce défi, les États-Unis, en coordination avec la Corée du Sud, pourraient envisager d’assouplir les sanctions en échange de mesures prises par la Corée du Nord pour limiter l’ampleur de ses programmes nucléaire et balistique. Des liens étroits entre les États-Unis et la Corée du Sud devraient contribuer à décourager l’agression nord-coréenne.
La Russie, de son côté, ne doit pas l’emporter sur l’Ukraine. Cela implique de maintenir un soutien militaire à long terme à l’Ukraine tout en lui accordant des garanties de sécurité et en l’associant à l’Union européenne. Tout cela montrerait à Vladimir Poutine qu’il a tort de croire qu’il peut survivre à l’Occident. Cela n’apporterait pas la paix, mais pourrait ouvrir la voie à une diplomatie qui mettrait fin aux combats et préserverait l’indépendance de l’Ukraine. En défendant l’Ukraine, la Chine montre également qu’elle ne doit pas s’attendre à avoir les mains libres avec Taiwan.
Dans le cas de l’Iran, la priorité à long terme doit être de s’assurer – par la diplomatie ou par la menace ou l’usage de la force militaire – que le pays ne développe pas d’armes nucléaires. Les objectifs immédiats devraient être de freiner le soutien de Téhéran à ses mandataires qui sèment le chaos au Moyen-Orient (ce qui est plus facile à dire qu’à faire) et d’empêcher que la guerre entre Israël et le Hamas ne dégénère en conflit régional (ce que l’Iran ne souhaite peut-être pas, compte tenu de ses problèmes intérieurs).
La Chine représente le défi le plus complexe des quatre, en raison de ses ambitions stratégiques et de sa volonté d’utiliser son poids économique et sa puissance militaire pour atteindre ses objectifs. Le dialogue, la dissuasion et, parfois, la réassurance seront nécessaires pour influencer le comportement de la Chine et tirer parti de son intérêt à maintenir son accès à la technologie et aux marchés.
Les États-Unis et leurs partenaires doivent partir du principe que ce nouvel alignement va perdurer et peut-être même s’approfondir. Cela ne doit pas empêcher les contacts diplomatiques, qui sont un outil et non une faveur. La diplomatie renforce le message selon lequel l’objectif des États-Unis est un changement de politique et non de régime, ne serait-ce que parce que ce changement de régime est hors de portée et pourrait encourager encore moins de retenue au sein de la Bande des Quatre.
L’influence des États-Unis et de l’Occident reflétera également leur force. Cela implique la nécessité de réparer les bases industrielles de défense aux États-Unis, en Europe et dans la région indo-pacifique, et d’améliorer et d’intégrer les capacités militaires pour tenir compte de la possibilité d’un conflit multirégional. En outre, l’Occident doit créer des chaînes d’approvisionnement pour les biens essentiels qui ne dépendent pas de ces quatre pays.
Les États-Unis doivent également moderniser leur arsenal nucléaire en réponse à l’accumulation massive de munitions nucléaires de la Chine (et à celle incessante de la Corée du Nord) et à la possibilité que le nouvel accord START avec la Russie expire en 2026. Sur le plan intérieur, les États-Unis devraient réduire leur dette croissante (désormais supérieure à leur PIB) et empêcher leurs divisions politiques d’interférer avec leurs engagements internationaux.
Mais le principal outil pour contrer la Bande des Quatre est un contre-alignement efficace. Heureusement, il existe déjà dans le réseau d’alliances et de partenariats en Europe et dans la région indopacifique. Le défi pour les États-Unis est d’assurer la présence et la prévisibilité que de telles relations exigent. Pour les partenaires de l’Amérique, le défi consiste à contribuer davantage à la défense commune et à coordonner les politiques pour relever les défis communs – y compris ceux posés par la Bande des Quatre.
- Le chamanisme de l’inflation20 septembre 2024 James K. Galbraith
- Plaidoyer pour une Assemblée mondiale sur le climat23 septembre 2024 Laurence Tubiana & Ana Toni
- Comment la Chine se prépare à l’élection du prochain président américain20 septembre 2024 Yu Jie
- Financer la nature20 septembre 2024 Razan Khalifa Al Mubarak et Bogolo Kenewendo
- Ce dont une politique industrielle réussie a besoin17 septembre 2024 Pinelopi Koujianou Goldberg
Richard Haass
Richard Haass, président émérite du Council on Foreign Relations et conseiller principal chez Centerview Partners, a précédemment occupé le poste de directeur de la planification politique au département d’État américain (2001-2003) et a été l’envoyé spécial du président George W. Bush en Irlande du Nord et coordinateur pour l’avenir de l’Afghanistan. Il est l’auteur de The Bill of Obligations: The Ten Habits of Good Citizens (Penguin Press, 2023) et de la newsletter hebdomadaire Substack Home & Away .